第十四章 妇女的教育及其地位（2）

    “我听说共结连理枝或者共饮一河之水，都是前生注定的缘分，自从前年发誓白头偕老，我便想如影随形地追随于你。近来听说你要迎接一场生死之战，我暗中喜不自胜。听说中国有个项王，是盖世的勇猛武士，却因与虞姬依依不舍而战役失败。木曾义仲与松殿诀别时也难分难舍，因此，就让活着已经绝望的我至少向现还活着的您致以最后的问候吧，我在那所有凡人终将踏上的黄泉路上等候您。但愿您千万别忘了秀赖公多年来的对你如山高、似海深的大恩。”

    女子为其夫、家庭以及家族而牺牲自己，就像男子为主君和国家而牺牲自己一样，是自愿而光荣的。没有自我否定，就无法解决任何的人生之谜——就像男子对主君的忠义一样，是女子的家庭性的基础。她并不是丈夫的奴隶，正如她的丈夫并不是封建君主的奴隶一样。女子所扮演的角色是内助，即“在内侧的帮助”。站在逐级奉献的阶梯上，女人为了男人而舍弃自己，男人为主君而舍弃自己，主君也因此服从天命。我知道这种教诲的缺点，也知道基督教的优点最好地表现在要求所有人直接向造物主负责。尽管如此，仅就奉献的教义而言，就是牺牲自我而服务于高于自我的目的，也就是基督的教导中最崇高的、构成他的使命基础的神圣教义——从这一点上说，武士道是基于永恒真理之上的。

    读者大概不会对我这个抱有在意志上赞扬奴隶般的服从的、不正当的偏见的人进行指责吧？我大体上接受学识渊博、思想深邃的黑格尔所主张和辩护的观点：历史是自由的逐渐展开和实现的。我想要指出的是，武士道的全部教诲都完完全全地充满了自我牺牲精神，不仅要求女人有自我牺牲精神，也同样这样要求男人。因此，直到完全消除武士道的影响之前，我国社会应该不会接受，那位美国女权主义倡导者所呼吁的“所有日本女人站起来反抗旧习惯吧”的轻率见解。这样的反抗能够成功吗？它能改善女性的地位吗？她们今天所继承的柔和的性格、温存的举止将会消失，她们从这种轻举妄动所获得的权利能补偿她们的损失吗？罗马的主妇丧失了家庭性之后，随之而来的是道德的沦丧，这种巨大的损失不是难以言表的吗？那位美国改革家敢肯定我国女性的反抗是历史的必经之路吗？这些都是重大的问题。变化必然会到来的，但不是通过反抗的办法。现在我们来看一看，在武士道制度下的女性的地位是不是真的糟糕到必须要发生一场起义的地步？

    关于欧洲骑士献给“上帝和女士们”许多表面上的赞美，我们听到了许多。——这两个词的不协调曾使得吉本为之脸红，此外，哈勒姆也曾经说过，骑士精神的道德是粗野的，它对妇女的过分殷勤包含着不正当的爱。骑士精神带给女性的影响，给哲学家提供了思维的营养。基佐先生论证封建制度及骑士精神带来了有益的影响，相反，斯宾塞先生却说在尚武的社会中(不尚武又算什么封建社会呢？)妇女的地位必然是低下的，只有社会的产业化发展了它才能随之发展。那么，就日本而言，基佐和斯宾塞的说法到底谁的更正确呢？我可以肯定地说，都正确。日本的军人阶层只限于人数约200万人的武士。其上就是军事贵族的大名和宫廷贵族的公卿——这些身分尊贵、安闲舒适的贵族只是名义上的军人。在武士之下则是众多平民——农、工、商，这些人的生活是专门从事和平业务，因此，赫伯特?斯宾塞所说的军事性社会的特点，仅限于武士阶级，与此相反，产业型社会的特点在这个阶级之上和之下都可以通用。这正好可以通过妇女的地位而加以解释。就是说，在武士中，妇女所享有的自由最少。奇怪的是，社会地位越低——例如在手艺人中——夫妻双方的地位越平等。在身分高的贵族中，两性之间的差别也不明显。这主要是因为闲适的贵族已经非常女性化了，所以很少有机会去突出性别上的差别。这样，斯宾塞的说法在旧日本就有了充分的例证。至于基佐的说法，读过他的封建社会观的读者大概会记得，他是专门以高层贵族为考察对象的。因此，他的结论可以适用于大名和公卿。

    如果我的话使人们就武士道下的妇女地位评价过低的话，那我就对历史真理犯下了极不公正的罪。我毫不犹豫地认定：女性并没有得到与男性平等的待遇。但是，只要我们学不会差别与不平等的区别，对这个问题就会经常产生误解。

    如果想到男人之间