我们所说的生活水平是指该地区各个国家平均每人一般消费的商品与劳务数量。高度不平等的存在意味着较低收入阶层的人民大众具有的生活水平比平均数表明的水平低得多。

    生活水平本身是重要的。实际上，该地区发展计划的主要目标就是提高人民大众的极端低下的生活水平。在循环因果关系中，生活水平的提高几乎能够改善其他一切条件，特别是改善投入工作的努力和劳动的效率，因而改善生产率。同样，态度和制度也受这些水平提高的影响。

    首先，注意到生活水平的提高在南亚比在先进国家具有大得多的工具价值（instrumental

    value）是重要的，在先进国家，生活水平已经很高，以致生活水平变化对生产率具有很小或几乎没有影响。因此在西方，个人和集团收入能够明显地分为两个部分：花在消费上的部分；储蓄和投资的部分。这些国家的生活水平能够用从总收入中扣除这些储蓄来衡量，储蓄随后又通过不消费某一部分的当前产量而与有形资产的积累一致。但是在南亚不发达国家，生活水平如此之低，以致严重损害了健康、体力和工作态度，因此，大多数种类的消费增加同时代表了“投资”，因为它们对生产率具有直接影响。这是战后常规研究方法和经济模型不适合于南亚的另一个原因，这些方法和模型强调产出、就业、储蓄和投资之间的关系。

    在更严密的考察下，显然，已发表的关于“储蓄”——意思是非消费性收入——的统计资料十分脆弱，以致不能使用。在这些情况下，更诚实的做法是求助于前一章谈到的收入水平，而不试图减去“储蓄”，储蓄无论如何一般并没有超过为数很小的几个百分点，如果储蓄大多是由人民大众进行的话。在顺着这条思路进行时，必须记住，除了储蓄用于内部集资投资外，许多国家收入将用于非生产性支出，特别是用于军事目的的支出。这类支出在南亚大多数国家已表现为急剧增加，部分地是由于印度边境同中国冲突的推动，以及印度和巴基斯坦之间关于克什米尔的紧张关系和战斗，印度尼西亚同马来西亚的“对抗”和越南战争的推动。只要国民产出水平相对没有增加，加速增长的国防活动就减少了留给食物、衣服、住房和其他家庭需要的收入数量。

    在各国内部和各国之间生活水平这么不同时，用单独一个数字表示平均生活水平的整个想法是不适当的。在把该地区的一个国家同富裕的发达国家进行比较时尤其如此。例如，说美国的生活水平是南亚某个国家的15、20或30倍是没有意义的。更有意义的是根据实际消费的商品和劳务进行比较。但是，要进行这种比较，却没有许多可靠的统计资料来源。

    在选择那些包括南亚生活水平最有关方面的项目时，我们做如下排列：食物和营养；衣服；住房，包括卫生设施；保健和教育设施；信息媒介；能源消费和运输。其中的每一部分都能得到一些不完全的、概括性的统计证据。但是，同西方发达国家进行比较，甚至在南亚国家之间进行比较都存在风险。

    尤其是同西方比较时，质量上具有巨大差别。南亚的食品经常只有很低的营养价值，市场出售的食品经常掺假，而且，至少对大多数人来说，可得到的花样品种少于西方。因此，消费量上的差别极大地低估了南亚和西方之间的实际差别。此外，或许更重要的是，平均数不能说明南亚城乡之间，甚至农村各个地方之间不同收入、社会或种族集团在不同项目消费上的巨大不平等。现有资料表明，许多项目大部分是由极少数通常集中在城市中心的上层社会成员消费的。

    收入集团（income groups）、社会阶层、城市和乡村之间的差别在发达国家确实也存在，但不平等的程度远小于南亚。例如，美国的各个地区几乎都有电，大多数农村家庭都有收音机、电视机、电话和机械设备。

    在南亚，私人总消费支出几乎有2／3或更多用于食物，同时，在发达国家，用于食物的部分一般低于2／5。因而，食品消费提供了非常恰当的生活水平指标，它可用每人日常消费的总卡路里来衡量．1958年估计这种卡路里摄入范围从巴基斯坦的2030卡路里到马来亚的2290卡酿。这些数字小于美国的3100卡路里和英国的3290卡路里。在南亚内部，摄入卡路里的变动与人均收入的变动紧紧相联，巴基斯坦最低，马来亚最高。出口大米的泰国和缅甸略有偏差，那里，食物消费比总体经济状况要好，同时，锡兰正相反，它严重依赖食品进口。甚至这些估计可能也有问题，因为它们立足于经常被低估的人口规模。因此，南亚各国在食品供应上的差别小可能是真实的，在消费水平和排列顺序两方面都可能存在巨大差别。

    但是，有一件事是清楚的：当先进国家摄入的卡路里大大超过了需要时，在南亚，除了马来亚以外，摄入卡路里至少比最低需要量低10％，甚至可能更低。而且，由于消费上的严重不平等，绝大部分人口得到的比这种低平均数还要少。

    在菲律宾和印度，卡路里的摄入已有一些提高。同战前时间相比，表明——虽然是不肯定地——1958年，菲律宾和印度次大陆的卡路里供应稍稍超过1934—1938年的水平，但其他地方大致相同或低一点。

    现有证据非常清楚地表明了南亚食物状况的另一方面——饮食单调。同美国不到1／4相比，谷类食物构成了巴基斯坦卡路里摄入的70％以上，构成了印度和菲律宾的大约2／3。据估计，在整个远东，大宗谷类和淀粉茎类食物构成了平均食物消费的3／4。这种严重依赖一种或几种作物不仅不能提供人体所需要的抵抗疾病的保护性元素的平衡，而且使消费者容易受到不利气候或植物病虫引起的作物歉收的损害。整个南亚的肉类低消费导致了由缺引起的贫血。

    饮食单调不只是由贫困引起的，尽管贫困是人们食用一种大宗食物，如大米或小麦的主要原因。对各种食物的营养价值无知和忽视营养因素的兴趣，连同落后的食品配制方法，都起了作用。因此，缺乏维生素A——还可能影响视力，是由缺乏绿叶蔬菜引起的——在最低收入集团并不总是最普遍现象。缺乏维生素B，以及由此造成的脚气病感染，自第二次世界大战以来增加了，因为人们越来越多地转向食用白米，这种白米比用土办法除壳的米味道更好，更容易经营。使食物状况恶化的另一个因素是储藏和运输设施不足。尽管得不到任何统计资料，但众所周知，大量谷类食物和其他食物因为炎热和潮湿而损坏，或者被鸟、鼠或昆虫吞噬。

    概括地说，这样说可能是万无一失的：普通南亚人简直没有足够食物，即使在摄入的食物超过了饥饿水平的地方，其营养含量一般也不足以提供最低限度的健康保证。最重要的是，自20世纪30年代以来，饮食没有明显改善。

    南亚饮食中存在的单调性也延伸到衣着方面。而且，较穷的阶层并没有消费掉接近国民平均数的纺织品。大量的南亚人只有一套衣服，除了洗澡以外很少换洗。白天黑夜穿着同样的衣服，因为睡衣、甚至内衣都是很多人负担不起的奢侈品。虽然南亚大多数地方的气候温暖得只需要非常少的衣服，但是，还是有数百万人的衣服处于最低健康标准之下。我们也应该记得，印度北部和巴基斯坦许多地区有冷季，夜间气温低，就像南亚其他地方的山区一样。这里，那些拥有毛毯的够幸运的人，必须经常用毛毯来保护牛抵抗寒冷。纺织品的人均消费数字无助于说明这种天天存在的现实。

    对南亚大部分地方来说，住房条件像食物和衣服一样低劣。大多数人生活在粗制滥造、过分拥挤、不卫生、陈设简陋的房子里，几乎没有任何舒适感。确实，仅次于不充足的食物的低劣住房条件是低生活水平的最明显的组成部分。住房质量上也存在重要的地区差别。在那些可得到木材的乡村地区，情况稍好一些，东南亚的大部分地区以及较小程度上印度和锡兰的山区即如此。在印度中部和巴基斯坦西部，气候干燥，2／3以上的房子是用泥土做成的，这很容易受到侵蚀，远不能防雨。但是，如果乡村地区的住房一般不充足，那么，大城市贫民区的贫穷程度几乎没有什么两样。在过去十年里，城市人口迅速增长，情况已经恶化了。今天，大部分城市人口生活在远比农村地区更为拥挤、通风更差和卫生设施通常更差的住宅里．据保守估计，所有城