小说史略》中首次创用此词，并用为衡量续书的优劣的一大标准。

    “伏线”者何？即是小说作者的一种叙事的艺术手法——前文以某种形式的暗示，遥遥隐射于后文的故事情节之发展变化（或呼应，或反跌，运化不一）。

    这种手法，在脂砚笔下不时点出喝醒，其所常用的说法是“草蛇灰线，伏脉千里”。

    鲁迅先生讲授小说史，时在民国之初（当时谓之“洋历”“西元”的20世纪之20年代之始）；即首次印制讲稿，也是早在1923年的事（见《史略》题记、序言）。

    那时《石头记》古抄本如“甲戌本”尚未出现于研者手中——胡适先生收得“甲戌本”已是民国十六年，即1927年夏（购于上海）。如此看来，鲁迅并未见及后出的这种手抄本的“脂批”，他只引用有正书局石印“戚蓼生序本”，也不知那是属于脂砚批本的一种。故此我以为“伏线”一词一义，是先生的研悟首创，十分重要。

    这儿有一个问题，宜先加说明，庶免误会，即：鲁迅也曾引及俞平伯的《红楼梦辨》（1923年初版）中有关八十回后情节的讨究，但他在当时不及自研，却为俞说所误——盖俞先生未能识透“戚蓼生序本”中所存原批语所透露的“后半部”情节即是雪芹原著，而误认为此乃高鹗伪续四十回以外的又一续书。于是，俞氏遂不知“伏线”之义，将诸般“伏脉千里”的“草蛇灰线”的暗笔，皆视作另一续书的明笔了。这个分别甚大，不容混同。这也就是我把“伏线”的认识与理论的正式提出权，归于鲁迅的根本理据。

    鲁迅引叙俞说的一段文字，今录如下：

    续《红楼梦》八十回本者，尚不止一高鹗。俞平伯从戚蓼生所序之八十回本旧评中抉剔，知先有续书三十回，似叙贾氏子孙流散，宝玉贫寒不堪，“悬崖撒手”，终于为僧；然其详不可考。

    是则《红楼梦辨》的抉剔，本应是该探索原书后半的工作，却自己否定了此一工作的性质——由此影响了真正为原著探寻佚情的研究工作的开展（既是“另一续书”，何必深求……）。这是“红学”史上一件可惜的事情。

    因此，我们还应着重提出，鲁迅着眼的不是续书的情节，而是原著的伏线。

    此点至关重要。