何异哉。

    吾既喜读‘水浒’十二岁便得贯华堂所藏古本，吾日夜手钞，谬自评释，历四五六七八月，而其事方竣，即今此本是已。如此者，非吾有读‘水浒’之法，若‘水浒’固自为读一切书之法矣。吾旧闻有人言，庄生之文放浪，‘史记’之文雄奇，始亦以之为然，至是忽咥然其笑。古今之人，以瞽语瞽，真可谓一无所知，徒令小儿肠痛耳。夫庄生之文，何尝放浪。‘史记’之文，何尝雄奇。彼殆不知庄生之所云，而徒见其忽言化鱼，忽言解牛，寻之不得其端，则以为放浪。徒见‘史记’所记，皆刘项争斗之事，其他又不出于杀人报仇、捐金重义为多，则以为雄奇也。若诚以吾读‘水浒’之法读之，正可谓庄生之文精严，‘史记’之文亦精严，不宁惟是而已。盖天下之书，诚欲藏之名山，传之后人，即无有不精严者。何谓之精严。字有字法，句有句法，章有章法，部有都法是也。夫以庄生之文，杂之‘史记’，不似‘史记’，以‘史记’之文，杂之庄生，不似庄生者。庄生意思，欲言圣人之道，‘史记’率摅其怨愤而已。其志不同，不相为谋，有固然者，毋足怪也。若复置其中之所论，而直取其文心，则惟庄生能作‘史记’，惟子长能作‘庄子’，吾恶乎知之。吾读‘水浒’而知之矣。夫文章小道，必有可观，吾党斐然，尚须裁夺。古来至圣大贤，无不以其笔墨为身光耀。只如‘论语’一书，岂非仲尼之微言，洁净之篇节，然而善论道者论道，善论文者论文，吾尝观其制作，又何其甚妙也。‘学而’一章，三唱“不亦”，‘叹觚’之篇，有四“觚”字，余者一“不”，两“哉”而已。“质胜文则野，文胜质则史”，其文交互而成。“知之者不如好之者，好之者不如乐之者”，其法传接而出。山水动静乐寿，譬禁树之对生。子路问闻斯行，如晨鼓之频发。其他不可悉数，约略皆佳构也。彼‘庄子’‘史记’，各以其书独步万年，万年之人，莫不叹其何处得来。若自吾观之，被亦岂能有其多才者乎。皆不过以此数章引而伸之，触类而长之者也。‘水浒’所叙，叙一百八人，其人不出绿林，其事不出劫杀，失教丧心，诚不可训，然而吾独欲略其形迹，伸其神理者。盖此书七十回，数十万言，可谓多矣。而举其神理，正如‘论语’之一节两节，浏然以清，湛然以明，轩然以轻，濯然以新。彼岂非‘庄子’‘史记’之流哉。不然，何以有此。如必欲苛其形迹，则夫十五国风，淫污居半，‘春秋’所书，弑夺十九，不闻恶神奸而弃禹鼎，憎梼杌而诛倚相，此理至明，亦易晓矣。嗟乎。人生十岁，耳目渐吐，如日在东，光明发挥。如此耆，吾即欲禁汝不见，亦岂可得。今知不可相禁，而反出其旧所批释，脱然授之于手也。夫固以为‘冰浒’之文精严，读之即得读一切书之法也。汝真能善得此法，而明年经业既毕，便以之遍读天下之书，其易果如破竹也者。夫而后叹施耐庵‘水浒传’真为文章之总持，不然，而犹如尝儿之泛览者而已。是不惟负施耐庵，亦殊负吾，汝试思之，吾如之何其不郁郁乎哉。

    皇帝崇祯十四年二月十五日。