通，倾听多元的声音，采纳各方意见？这在管理学上是个永恒的话题，不同的流派坚持不同的观点，不停地争论，永无休止。作为领导者，决策的时候优柔寡断，拿不定主意，会让下属觉得自己的领导窝囊，失去信心。领导者一味坚持自己的决策，没有民主，似乎又容易失掉民心。

    管理者如何把握一个度？什么情况下需要专断？讨论这个问题之前，应该先区分三个概念：主见、成见与**。

    在我看来，对于领导者，不能用个人决策作为专断的衡量标准。在领导者有自己远见的情况下，坚持自己的意见作出决断，这不叫专断，这样的管理不是**，这样的领导应该叫做有主见。主见与**的区别在于，知道自己是对的所以坚持，这是主见；明知自己是错的还要坚持，这是**。**是不讲道理的，主见也是不讲道理的，但二者背后有不同的逻辑。**者的逻辑是，因为你们是下属，所以要听我的。这显然很荒谬。而主见者的逻辑是，因为我是对的，所以要听我的。管理者要避免成见，避免**，但要有主见。

    那为什么要减少与下属的沟通呢？过多的交流会产生什么后果？

    心理学上有一种奇怪的现象，目前还没有一个公认的名词称呼它，我暂时叫它"明星效应"。大概意思是，公众心目中的明星形象与明星本人是有很大差异的，也就是说，公众会在自己心中塑造一个明星应该是的样子，而不是明星原本的样子。比如提到**，大家立即会想到一个伟人形象，这个"伟人"其实不是真实的**，我们把他美化为一个伟人形象了。颠覆这一形象最好的办法，就是通过跟**真人接触，通过接触，"伟人"形象得到不断修改，逐渐恢复真人面目。

    有些情况下，保留公众心目中的形象是必要的，比如领导。通过保持距离，你才能在下属心目中保持"领导者"这一形象。过多的接触会使这一形象丧失。猴子是个失败的典型例子，他在下属心目中早已没有了"领导者"这一独立形象。所以在他有自己的主见，决定用不用稿，需要他做决断时，别人会拍桌子翻脸。

    听取别人意见有利于自己作决策，但"领导者"不应该过多参与具体的讨论。任何一个决策，永远是两面性的，争论不可避免。作决策时，如果你在下属心目中还是个"领导者"，那他只能听从，尽管心里可能不大愉快。但他是愿意接受的，因为领导有权在二者之间做出选择，他每一次都会抱有一个期望，期望选中自己的方案，但这毕竟不可能。期望永远可以有，这次选了对手的方案，下一次侥幸的话就是自己。如果你在他心目中不再是领导者，那你不过是个普通的同事，我凭什么听你的？！