在用人上，熊的失败还不止于此，他任命自己的亲戚作发行部经理，直接性地违反了任人唯贤的原则。

    当然，猩猩也有诸多失败之处。猩猩后来也坦言，与熊做斗争，花费了自己的很大的时间和精力，这直接影响了工作和公司的发展。在见猩猩以前，我觉得只要猩猩与熊沟通一下，猩猩采取一些策略可以将熊收服。但通过课堂上对猩猩的进一步了解和他对熊的评价，我觉得两个人的沟通是不可能的。像猩猩对熊的评价中所说的,熊是一个农民，智商低。这说明猩猩从心底对熊是一种绝对的否定和排斥。取悦熊？妄想！接纳熊？休想！这是猩猩的潜意识所发出的声音。

    >> 性格决定管理

    心理学专业　 徐虹

    我觉得熊和猩猩、猴子属于两种截然不同的性格。熊是倾向于粘液质的人，反应慢，可塑性差，古板而顽固，适应能力也差，这就使他的领导风格归于**一类。这种性格的人不可能领导好一个创新性很强的刊物面对市场竞争的。他的可塑性和适应性都很差，熊被解职后整个人被打垮了就是一个有力的证明。

    而猩猩和猴子是多血质的人，他们都有很高的热情，可以说是激情，好挑战，好冒险，他们是很民主型的领导者。

    矛盾的双方就这样凑到一起，虽说熊是总管，权力大，但猩猩和猴子是互相欣赏，齐心协力，这两股力量不相上下。领导层存在双方的对峙，这个企业的企业文化就肯定营造不起来。我想用英国前自由党领袖D·史提尔的一句话来总结《A》刊失败的原因--合作是一切团体繁荣的根本，换句中国人的名言就是--团结就是力量。两种对立的指导思想，势必对这个企业的远景目标和达到这一目标的途径有不同的诠释，而失去了共同的远景目标，这个企业又怎么会有市场竞争力？