为经济物品永远是多多益善的。只要价格适当回落，“过剩危机”就会烟消云散。例如近来的飞机票和彩电。

    另外部分来信认为，打破铁路部门的垄断，从而增加运输服务的供应，才是根本的解决办法。这个观点正确，但它离题了。那是“如何增加火车票”的问题；而我们原来的问题是“如何分配有限的火车票”。不管铁路是垄断经营还是开放竞争，都不得不面临“如何分配”的问题，因为经济物品始终是稀缺的。

    中山大学的王则柯教授主张用“火车票实名制”来遏止黄牛党，那他实际上是主张严格执行“先到先得”的标准了。这个办法好，因为有时间亲自提前几天排队的人会赞成。

    但别的标准，也都能找到大批拥护者，那些标准包括按年龄辈分、按职务高低、按离开老家的时间长短、按文凭证书的多寡等等。有闲人士喜欢排队，年纪大的喜欢论辈分，官职高的喜欢比贡献，学历高的喜欢讲尊重知识，无非是这样。争论哪一种标准更“公平”，那是永远没有结果的。

    竞争标准一旦确定，就有某种人要胜出，某种人要落败。此事古难全。而且无论采用哪种标准，都要浪费一定的竞争成本。若要排队，则浪费了时间；若以年龄、职务、学历为标准，则不仅要浪费填写表格、弄虚作假和稽查核实的成本，还会吸引人们作无谓的努力，比如积极钻营做官，进修不必要的课程等。

    在众多的竞争标准中，只有一种最有效、最不浪费，那就是“价高者得”。愿意出高价买火车票的人，他所挣得的钞票，是他在别的场合向社会其他人提供服务换来的。也就是说，他为争夺火车票而作出的努力，已经得到了社会其他人的认可。与此对照，“排队”和“写证明”之类的努力，却无法使别人受益。

    分配有限的商品（如火车票）时，若要论“公平”，那么有几万种竞争标准，而经济学没有资格说哪一种较好。尽管经济学家们众说纷纭，但他们的言论只代表自己，不代表经济学。不过，若要论“效率”，那么经济学证明，只有“价高者得”的竞争规则，才能减少浪费和刺激生产，从而创造更多有价值的商品和服务。