并逐渐走向民主与开放，这是企业家对企业文化影响的弱势期，并因此使企业文化走向一个稳定期，即在企业家哲学的基础上，融入了集体的智慧。

    一个企业要想做到基业长青，不能仅仅依靠企业家个人的能量，他只是起到领导者应有的主导作用，并基于权力或者产权的控制而使经过实践验证并得到大部分员工认可的企业文化体系化、制度化，成为指导企业运行的基本原则。

    因此，我们既要看到企业文化缔造发展中企业家所起的作用，也要看到其价值观必须要在实践中得到员工的认可。才能指导企业取得成功。

    对于第二个问题，我们认为企业文化的建立并不是短期的行为，它会随着企业的发展而缓慢地形成，它的形成本身就凝聚了领导者的文化和组织的文化，它优于领导者的文化，同时形成了企业的统一价值观，所以领导者的改变只能是对整体的企业文化模式加以创新；企业文化具有沉淀作用，领导者的价值观、管理风格、行为规范、文化的价值取向不可能改变其主流部分。

    记者：就我个人经历来看，我之前在国有企业呆过，企业是一个集团公司的子公司，子公司换过两任老总，前者跟后者是完全不一样的，前者倾向人性化管理，后者倾向严厉的制度管理，每事必要考核追究。企业文化也会因为领导风格的不同而发生变化或偏向，那么又回到我刚才的问题：一个企业的企业文化可能随着组织的变革或者引进了另一个最高领导者，导致了新的制度、行为规范、领导风格的产生，那么企业文化就会产生变异。您认同这种观点吗？

    经盛：你所指的这些是属于企业文化表面层次的内容，根据斯恩的企业文化基本假设理论，企业文化是从基本假设、价值观、行为人为饰物三大层次进行由深到浅的划分。你不能将领导个人的领导艺术、个性差异作为一个企业文化改变的依据。企业文化是有沉淀的，每一个领导者在任的时候，他所带给企业文化的影响，不仅仅是他个人。在他管理过程中，在潜移默化之中，公司员工会对于他们能够认同的、对于实际工作起积极作用的文化进行学习和理解，这样就形成了文化的沉淀。当下一任领导上任之后，他对于受前任影响的企业文化无非有三种态度：第一种是承认，第二种是部分认同，第三种是推翻重来。他要改变的是对于企业发展不利的文化影响因素，那些对企业发展有利的、已经为员工所承认的东西，他为什么要推翻重来呢？如果企业文化只是属于领导人，那在企业发展过程中有可能换数十个领导人，那是否这个企业就存在数十个企业文化呢？显然不是，领导人对企业文化有影响，但企业文化并非只属于领导人。企业文化传承的关键之处就在于领导人应当是在吸收、继承企业传统的优秀文化的基础上再进行创新，除非其接手时企业文化已经成为劣势文化，严重影响了企业的发展，否则全盘推翻重起炉灶将使企业一撅不振。就象高露洁一样，在被收购后，由于收购方无法理解高露洁核心价值观的精髓而盲目变革，违反原有价值观，导致了供应商的集体反抗，从此使高露洁远远落后于竞争对手宝洁公司，再也无力追上。

    记者：我还有这样的看法，一个企业的企业文化既然受一个企业的高层领导者领导文化的制约和影响，那么当企业的规模有了一定程度的扩展，企业的组织层次也有所扩张的时候，企业有可能就形成了中层管理文化或者是团体组织的组织文化，这种文化可能优于目前的企业文化，从这个变化角度来说，企业文化不是要逐步弱化并被取代了吗？

    经盛：我们认为文化与战略是一个企业持续发展、基业长青之本，文化决定战略的基本假设，而战略又决定了公司发展方向，这是第一个层面的问题，而规模扩展、组织结构变革等问题都是第二个层面资源配置的问题。当公司规模扩张，组织结构变革的时候，拥有优秀企业文化的公司必然要在其核心价值观的统一之下进行上述活动，否则，企业将面临无法形成凝聚力和向心力的困境。企业文化分为主流文化与亚文化，部门文化（职能层文化）隶属于主流文化，并受到主流文化的高度控制；而亚文化则是在统一核心价值观的基础上的更为独立的子文化系统。如果一个企业因为部门文化或者亚文化的发展而弱化主流文化，那么这家企业就已经走到四分五裂的地步了。企业文化实际上是一个不断完善和提升的特殊文化，它具有阶段性，随着企业的壮大发展，它只会不断地完善、创新，但创新改变的基础是不会变的，变的是外延，内在的本质还是由初始文化决定的。