他告诉我，《肉蒲团》号称“天下第一风流小说”，鲁迅曾在《中国小说史略》里论及。其作者，都说是清初的著名文人李渔，其实不一定。这本书，应该说，是各类“**”中写得出色的一本，窒淫的主题明确，人物描画生动，语言上也很见功力。正因为内容不干净而收笔干净，所以在崇尚写作的中国，能屡禁屡兴，霪霪不绝。
“文笔好一条，总不能作为选它做教材的理由吧？
再说，译成英文之后，还有什么好文笔？要欣赏也欣赏不来呀。”我坚持己见。
“那卷毛教授，我想，自然不是从文笔角度选课本的。”先生想想后说。
“那就更没理由了！”
“有哩，他是从文化角度选的。”
“要是从文化角度，《肉蒲团》更没代表性啊！难道中国文化就是淫秽文化吗？”
先生于是给我解释，文化有正统的经典文化与非正统的次文化之分。通俗文化就是一种次文化，它与经典文化既有联系，又有差异。次文化跟经典文化相比，理想色彩较淡漠，人物头上没有神圣光环，更贴近人情率性，所以也就更贴近民族的历史真实。
“那宣淫总不是真正的民族历史吧？中国可是礼教立国！”我嘲笑先生。
“此言差矣！”先生劲头来了，“你瞧瞧中国历朝禁制，汉人闳放，只禁谶图；唐人宽宏，只禁妖术。何曾禁过‘**’？五胡乱华之后，宋人孱弱，明人虚伪，清人死板，把个生气活泼的中国搞得死气沉沉。教条越来越多，书也越禁越多。人的勃勃生气，只能在次文化里求得发泄。——你说的那卷毛教授，大概就是着眼于贴近文化真实来挑选通俗书籍的吧。”
“——那……”我接着争。
最后，我反驳不了先生。先生也说服不了我。
又过了两个星期，女儿给了我们裁判结果：那卷毛教授果然告诉学生们，他认为《肉蒲团》代表一种对正统儒教文化的反叛，就像《十日谈》和《坎特伯雷故事集》是对中世纪宗教文化的反叛一样。
这个卷毛教授，一下《东方红》，一下《肉蒲团》，硬搞得人扑朔迷离的！也不知晶晶怎么受得了！
“挺好呀。”晶晶告诉我，“上他的课很有趣的！”
【快人快语】这个故事，表现了美国校园文化跟中国的差异。在学术训练上，美国大学可以严格到以中间分数拉及格线——等于用鞭子抽着学生跑——毫不手软，全无恻隐之心！但是在学术风气上，却又极端自由化。教授可以自行选择教材，学生可以胡说八道。美国学校的校园是没有围墙的。我看这象征着学术体系的开放性。我们做父母的，青少年时代脑子里被灌进了太多“正统”的东西，看问题往往过于死板。所以，要教育孩子，父母看来还得先改造自己，学会开明、开朗、开通，做到宽容、宽厚、宽松，让自己能适应新鲜事物，而不是像我那样，一味抗拒。须知这个地球是不会因为你的抗拒而停止转动的。孩子，也不会因为你的抗拒而停止吸收你不愿他吸收的知识。