１９９１年１２月，当学部分析秋季学期考试结果的时候，她十分失望，因为她两个任期的工作并不比这个标准好。在下面的表格里，你能清楚地看到五个年级里，每个年级团体的分数。第二任期比起其他人建立的模式来说，不好也不差，除了……

    １９９１年秋季学期里，新任命的副校长并没有像她想象的那样得到两个任期，而是得到了四个任期。这产生了一个结果，在暑假，职工的安排发生了变化。作为一个新任命人员和数学部临时成员，她不能充分地了解学生，也没有立即意识到他们的“较低的能力”！她的期望是他们在第二个任期里，必须表现出“第二个”任期应该有的状态。如果你看一下原来的图表，你能看出他们适时地得到了帮助。当数学部坐下来回想这个结果时，这个任期安排的事实有一些没有发现。也就是在这一点上，她面临着一个两难境地。

    她应该调整她对于这个团体的期待吗？她已经与他们勤奋合作，在个人的辅导和支持上投入了大量的时间。或许这真的对他们的工作产生相反的影响吗？她下定决心不改变期望。由于持这种观点，他们得到了她能够为他们提供的最好的东西，她决定继续关于高期待与高成绩循环的实践。因此，这个模式继续着：清楚地沟通，对于工作广泛理解的草案、责任和行为、有组织的区别的课程、定时地回顾、教育性的反馈、积极的放松的气氛。最后发生了什么？

    就像我在别的地方说过的，交流仅是所说的一部分。在课堂上交流的许多东西并不是清楚而明显的。回应的坚固性和一致性是重要的。我们不断地交流期望，不但经过深思熟虑、有意地这样做，而且无意识中我们也在这样做。尽管付出了最大的努力，这个团体的成绩仍然下滑了一点。据她分析，这个老师可能已经将她的边界返回到一个更为舒服的地方了。这些学生也适时地跟了上去。

    作为一个理论，“皮格马利翁原则”广为流传，塞内卡人有一个格言解释了这一原则。“这是希望被治疗的痊愈的一部分。”罗伯特·罗森塔尔创作了皮格马利翁神话，据神话讲，有个人非常爱一个塑像，他雕刻了它，它复活并对他回应。他在１９６８年的作品《课堂上的皮格马利翁》中，证明了一旦当老师指出所管理的群体成绩较高，或者能力有限时，他