铲除产生权力商品化的土壤，即削减权力、限制权力、监督权力。
谁都会明白，少一个卡子，减少一项审批，也就减少了一个**源，消除了一个“寻租点”。应当严格执行《行政许可法》和《公务员法》的规定，大幅度减少政府部门对市场经济行为的管控审批，该交给行业协会或中介机构通过经济关系去管的，就要交给这些机构去做。但要防止把行会、中介机构也变成退休官员把持的留有“敲竹杠”基因的半官僚机构。目前一些地方的消费者协会、行会都弄成了这样的机构。这是不符合市场经济原则的。
三公原则被践踏才是股市崩溃的主因
策划人：对于中国股市**、混乱和濒临崩溃的根源，目前主流的声音认为是一股独大与股权分置。你们怎么看这个问题。
作 者：我们不认为一股独大和股权分置是中国股市的元凶，三公原则被蹂躏才是动摇股市基石的祸根。
先说“一股独大”，在美国和德、日也受到推崇。在华尔街，微软公司的比尔·盖茨、雅虎的杨致远、盛大的陈天桥、网易的丁磊等，都是一股独大。一股独大的好处是大股东能够全心全意关注公司的经营和成长。德国和日本的企业界倾向认为，如果股权过于分散，每个股东都是小股东，就会出现这样的弊端：每位股东都在法律上无法取得公司的控股权，企业的实际控制权就会落到高管（经理层）手中，而他们不一定都是公司的股东，即使持股也是少量的微不足道，他们就会存在“打工心态”，可以不管公司长远的命运，产生道德风险，会出现吃里爬外，通过损害公司利益来实现经理层私人利益的最大化，也就是出卖公司和股东利益以营私，从而产生“企业经理与政府官僚相勾结的职务**资本主义”。
上世纪30年代华尔街股市崩盘后，美英模式遂由早先的股权过度分散向股权相对集中改变。他们之所以要这样做，是因为在那次股灾中暴露了股权过度分散的弊端：由于大多数股东所占股份比例都很少，导致了股市根本没有向心力，股市一下挫，众多小股东便争相抛售股票，毫无与公司同甘苦共患难互相支持的信念。
“9·11”事件发生后，美股暴跌，扑向7000多点。比尔·盖茨、戴尔、钱伯斯等大股东能稳住，没有大量抛售股票，起到了定海神针的作用，稳住了股市军心，股指很快又反弹回“911”之前的平台。