权力最能捞取“效益”的市场，一是股市，二是房地产市场，三是城市建设、交通建设市场，四是金融领域、邮电行业。权力“市场”如此好，是因为权力对这些行业垄断控制最严。权越实，含金量就越高。杨秀珠能弄走几个亿，就在她有实权——审批城建规划及土地转让权。王小石一个名单就几十万，因为它值。那是“必需商品”。

    经济生活的市场化，与权力机关的商业化、权力本身的商品化是不相容的，是成反比的关系。也就是说：权力越是商品化，经济就越是难以步入正常的市场化。

    市场经济越是向前发展，就越要求权力非商品化。因为市场经济越是发达，商品交换范围越扩大，权力枢纽可能产生的掣肘作用就越强，可钻的空子就越多。为了维护市场经济的正常发展，就必须不断强化对权力的约束，发挥民主对权力机关的监督制约作用，禁止滥用权力。一个滥用权力的社会，市场经济就不可能正常发展。权力商品化的恶果，就是权力机关被腐蚀，风气败坏。为了出卖权力得到丰厚的利润，就要拼命地管、卡、刮，拼命地为下面设置关卡、障碍，基层、企业办事就越难，行政机器运转越来越不灵，乃至不给“润滑剂”就转不动，整个社会处处是关卡，步步有陷阱。

    中国证券市场的**，也是一个体制性的问题，股市政策的设计者、执行者、监管者差不多是同一个机构。权力过于集中就必然产生**。每一个失去监督制约的掌权者，都可以无限地扩张自己的权力，在每一个审批环节都设下“寻租点”。监管机构自身内部所设的监督机构形同虚设——左手怎么能监督右手？

    策划人：那么，怎样才能铲除权力商品化的毒根？

    作  者：中国有句老话，“砍了树子免得老鸦叫”。“条块”越多，部门越重叠，“卡子”就越多。许多部门是没有必要存在的。美国就几个经济管理部门，照样把经济调控得好好的。中国过去有许多主管局，也存在关卡密布的问题，后来有的主管局被砍掉了，那些行业不照样发展得更好吗？真正市场化了的领域，**问题反而少多了。比如家电、服装等竞争充分的行业，不要主管部门了，不是发展得非常繁荣吗？现在的大**问题都是发生在权力垄断的领域，市场化不充分的领域，如股市、房市、通信、邮电等政府不愿放手的部门。深化改革，就得要改这些权力经济的最后堡垒，打破权力垄断，走真正市场化的道路。也就是要从源头上