么一定要让通常所说的小人物服侍，而大臣妻子反不得交流？再通俗一点说，以武帝这般的天赐英才，能够变更制度，开边拓疆，为何自己的家务却处理不好？是他不知建立一个好制度的重要性呢，抑或他根本对此无能为力？

    建立一个好的制度比找到一个好的领导人物要重要10倍，这几乎是当代人的政治共识。而传统中国的性质也被一般地判定为无法治、无制度等等。那么，随之而来的问题就是：难道中国古代的英才俊彦们都是那么愚笨和不开化，他们的政治智慧竟然全不如今日的一介之士？难道他们对自身的困境毫无觉察，而委屈求全地一次次承受循环的治乱，永无止境？

    一个问题如此来提问，答案已经有了一大半。事实上，一般地判定古代中国无制度，当然是缺乏常识的表现。问题只在于传统的制度与我们今天脑海中的概念相去太远。由于种种原因，传统的制度制定时很难找到切实依据，生发由心，制定后便常常难以落实执行，盼望着杰出人物在施行时能因地制宜、随时校正。当制度本身的来源、依据和落实都存在问题时，又遑论坚持制度重于一切！人们平时常常夸夸其谈建立好制度的必要性以及坚持、执行制度的重要性，却不知任何一种好的制度，须从长久的历史和现实中提炼而来。制度如果只由当政者随意制定，抑或迫于某种压力甚至向更高级的文明抄袭照搬，结果也只能是空中楼阁。只有在制订时就充分反映现实和民意的制度，才有成为好制度的可能。

    回到汉武帝身上来，我们可以发现：大汉帝国确实有很多天生的缺陷。当初将广阔的地区整合成一个庞大帝国，固然有种种现实需要，但也留下了致命的病根。那就是指导帝国的原则必须是超越现实的（至少是超越部分地区之现实的）、笼统的、宽泛的，因此落实后是必然要打折扣的。但从另一方面看，这种原则又必须是不可动摇的，是应该坚决维护的，因为任何对原则的怀疑和修正，都有可能导致大帝国的解体。这个与生俱来的矛盾在传统中国确实无法解决。如此，一些在武帝看来需要严办的案件，在刘据这里就可从轻发落，而其间本也没有一定的准则。所以即使没有坏人从中播弄，政见也容易产生分歧。随着武帝晚年生理、心理的恶化，他被一群谄谀小人包围也是顺理成章，因为只有这帮人才能彻底抹煞胸中的良心而专门维护专制权威，并借机牟取私利。每当这种专制权威产生交替时，一有风吹草动，发生的事情可以无奇不有，而使用的手段也可以无所不择，一切都在强力和阴谋中进行。如此，父子亲情远不敌那一切就毫不为奇了。

    但是，越是研究武帝的一生，你还不得不越是佩服。一般的专制君主，到了晚年，大多堕入魔道，倒行逆施，万劫不复。而武帝以70高龄，竟然深知己非，洗心革面，而深深念及百姓的苦痛，毅然改换政策，真是至为难得。所以在历史上，汉武帝的英名永难抹煞，尤其是看了后面诸多老年君王昏庸暴虐、不知悔改之后。

    ...