急。下剩的钱，还是几个小丫头子们一抢，他一笑就罢了”。莺儿的这番话，其实只是就事论事，还算公平的，因为她没有说你这不是太太养的，果然人品就差。然而这已经把他十几年的心事都抖出来了：“我拿什么比宝玉呢。你们怕他，都和他好，都欺负我不是太太养的。”贾环与莺儿玩游戏，本不与宝玉相干的，贾环痛恨莺儿不让他赢钱，结果恨宝玉比恨莺儿更甚。

    凤姐说过，“要依我的性早撵出去了”，贾赦之子贾琮，也是小小的就搬出去住的，可见依贾府的规矩，贾环是要搬出去自立门户的了，他能留在荣国府，是贾政、王夫人的慈爱。然而妒才的人是永远也看不到这点的。一个人若是为社会的公平而奋斗，这个人是有英雄气的，若是为自己的处境抱怨天抱怨地，其人的器量就不问可知了。就好比当代，一个人若是老在抱怨为什么父母没有给他提供好的教育，没有给他提供多少资本，其人的器量也就这样了。

    贾环与贾宝玉，就连最带偏见的贾政也看得出来，一个是人物委琐，举止荒疏，一个是神彩飘逸，秀色夺人，最不带偏见的宝钗也被弄得十分难为情。人世间最难得的就是灵气，一个刻意损害灵气的人，就是天下最煞风景的人，也就是天下最没修养的人了。

    说到这里，似乎有个误会需要澄清一下。那就是，曹公写庶出的贾环那么差，写嫡出的宝玉就那么好，说明了曹公是看不起庶出的，说明了曹公的“历史局限性”。其实这个论点不值得一驳。如果曹公笔下的大部分嫡出的都很优秀，大部分庶出的都很差，那倒是可以说明曹公有这方面的倾向，但《红楼梦》的文本不支持这样的说法，嫡出的也有很差的，庶出的也有很优秀的。《红楼梦》中，关心的就是那种灵气，这种灵气赋予庶出的还是嫡出的，完全是偶然的，难道小说家的这种偶然都不允许存在？

    这个问题也有比较理论化的。他们借鲁迅先生的一个评论说，好人未必全是好人，坏人未必全是坏人，何以《红楼梦》中，赵姨娘与贾环就没有一点优点呢？这又说明了曹公的“历史局限性”了。其实就鲁迅先生的小说里，没有一点优点的人也是很常见的，比如《药》中的康大叔，《风波》里的九斤老太太，你能说出他们的优点吗？的确，一个人是多面的，既是政治的，也是情感的。《三国》中的张飞，似乎只是政治的动物，《水浒》中的李逵，如果他面对一个心仪的女人，他会怎么想呢？《三国》与《水浒》这方面的确是处理得比较粗笨。但是并不排除有些人物在政治、情感等等方面都是很丑陋的，比如《漂亮朋友》中的杜洛瓦，我看是很难在他身上找到优点的。所以《红楼梦》中的赵姨娘与贾环，一方面作为非主要人物，作者不深入他们的思想境界，另一方面这两个人都是被利欲熏心到无可救药的人，在生活、情感的方方面面都是很丑恶的人，所以我们在他们身上几乎找不出任何优点。作者这样处理是很自然的事。