，但进口税的归宿却主要取决于两国相互需求的迫切性。不过，所观察到的价格变动本身并没有提供任何结论性的东西。

    在G国对E国商品的需求极为迫切（因而没有弹性），而E国对G国商品的需求不迫切的特殊情况下，关税负担将主要落在G国身上。因为，E国征收进口税首先将提高G国商品在E国的价格，其次将稍许减少G国商品在E国的销售量，第三将稍许减少E国商品在G国的供给量。而且，由于我们假定G的需求没有弹性，所以两国商品供给量的减少将使其中每一种比以前多换许多G的劳动和一般商品。

    上面我们分析了一种特殊情况的主要方面，这里还应补充说明它的次要结果，即对价格变动产生的影响。由于E国商品可以按非常有利的条件在G国市场上出售，因而黄金将从G运往E.所以E的黄金将大大增加，那里的物价将上涨，货币工资也将随之而提高。因此，虽然G国的商品在E国的卖价两倍于其在本国的卖价，但这一价格并不代表比以前多得多的劳动，也许劳动根本没有任何增加。另一方面，G的黄金将相对减少，将能够比以前购得更多的商品和劳务。因此，虽然E国商品在G国的卖价只等于其在本国的卖价加上运费，但其对G的实际成本却大大增加。E国消费者的处境将几乎和以前一样，其政府将能使其进口税主要由G负担。

    另一方面，在G不迫切需要E国商品的情况下（这是很可能的），E将不得不担负自己的进口税。因为在商人们向G国少运E国商品的时候，G国市场将没有任何反应。每一包E国商品换回的G国商品将和过去一样多。在E一天的劳动或每包E国商品将能换得和以前一样多的未纳税的G国商品，对G国商品征收的关税将主要由E国的消费者负担。在这种情况下，黄金将不会发生大规模的移动，物价统计数字所显示的情况将基本符合实际情况。

    上述情况的先决条件是E国对G国商品的需求具有弹性。但为论述的全面起见，这里我们来看一种与上面的情况相对应的、不大可能发生的情况，但把E和G颠倒一下，并假设E国政府把其大部分税收用于购买进口货。那么，E国的消费者由于迫切需要G国商品的原有供给量，或许不得不抢购，不得不以自己的每包货物换取愈来愈少的外国货，以致E最后负担的关税甚至比全部关税负担还要重。

    由于假定E和G两国除彼此贸易外，别无其他贸易，所以可以假设：G国对E国商品的需求相当迫切，因而关税负担将主要落在G国身上。但在现实世界中，G总可以同其他市场来往，因此，它不会同意向E纳税，除非E对其所有的出口货都拥有垄断权，或者由于地理原因或其他原因，G在很大程度上受E的支配。只有在极其特殊的情况下，一个国家才可能成为另一个国家所擅长生产的某一产品的唯一市场。虽然对这种产品课征的税将永远由生产者负担，但只要生产者能够在其他市场上出售老产品或其他产品（他们可以逐渐用其人力和财力来生产这些产品），对所有其他产品课征的税就将几乎完全落在消费者身上。

    这一论点并不普遍适用。例如，如果一个国家是另一个国家擅长生产的某一重要产品的主要购买者，那么，对这种产品课征的进口税在很长一段时间内就将主要由生产者来负担。如果英国对希腊无核葡萄干或一些烈性酒课征进口税，就可能出现这种情况。但实际上没有哪种重要商品的供给处于那种情况。不过，我们马上就将看到，大量输出小麦的国家和大量输入小麦的国家之间的关系有些类似于这种情况。当然，如果某一国家的制造商使昂贵的机器设备适应某个外国市场的需要，他们就得缴纳那一国对其货物突然课征的几乎全部关税，因为，与其让设备闲置不用，还不如继续生产使设备得到较低的报酬。与此相反，如果突然取消对某种商品课征的进口税，那些专门制造这种商品的生产者，就将能暂时把几乎全部关税加在其商品价格上面，从而获得厚利，直到要用新设备来满足因取消进口税而引起的更大需求时为止。

    我们可作结论说，没有一个国家能把其很大一部分进口税转嫁给别国，除非它对自己的出口货拥有部分垄断权，或者它是大多数进口货的唯一重要的消费者。关于国际垄断的特殊情况，后面将有所论列。

    4．当通货以黄金为基础对，我们有理由认为，一国征收进口税后，其获取进口货的真正代价可通过价格随之而发生的变化来计量。但这种看法并不完全符合事实。

    的确，一般说来，出口商不在乎把商品送往哪里，他们所选择的是支付一切开支以后能给他们带来最大报酬的市场；如果他们向某一市场提供某种商品的费用因被征收一镑进口税而增加，他们就会避开这个市场，直到这种商品在该市场上很缺乏，在别的市场上较充裕，从而使其在该市场上的（已纳税）价格相对于没有课征新税的其他市场上的价格至少高出一镑时为止。因此，要由消费者来支付这一镑关税，由消费者向所有有关的商人支付贩运这种被征税商品所需的额外资本的利润。物价统计资料表明，如果没有其他供应来源，消费者就不得不这样做。

    这一事实似乎使我们有理由得出结论说，进口税的全部负担总是落在消费者身上。但这种推论并不正确，因为它没有考虑到，任何国家的货币购买力都会受到关税政策的影响。因为，一个国家对某些进口货征税，相对于没有征税的货物而言，会提高这些货物在该国的价格，而未征税的货物中就有黄金。所以，在对许多商品征收高额进口税的国家，黄金的购买力一般较低。当我们知道其一财政政策把某种商品对消费者的价格比方说提高了四分之一的时候，我们并不知道消费者实际上究竟多支付了多少。

    当然，如果进口税只影响该国的一小部分进口货，人们就不会用很多黄金和其他未征税的进口货来代替被征税的进口货，也就是说，进口税就不会使物价水平发生很大变化。被征税的商品将使（边境附近的）消费者多付出的货币相当于全部进口税。价格的这种提高会使实际成本也相应提高，因为货币的价值变化很小。

    除了与货币购买力变动有关的困难以外，还有其他一些困难妨碍我们通过直接观察来确定进口税的归宿。例如，相对于物价而言，生产技术和运输工具的改进正在不断提高货币收入。如果改进生产技术的效果在提高关税的同一年代内显现出来，货币收入相对于物价的提高就会很大，但同不提高关税的情况相比却小得多。当然，通过比较处于相同工业阶段而关税不同的国家之间货币收入相对于物价的变化，可以在某种程度上消除这种干扰因素的影响。但是，不用说很难得到这种统计资料，即使能得到这种统计资料，要对其进行解释，也必须考虑教育水平、生活习惯和铁路延伸对开发自然资源所起的作用等因素对各国产生的不同影响。根据实际情况彻底研究这些问题，是一项很艰巨的工作，而且这一工作永远不会完结。因为在这些方面，几乎每一年代都会发生重要的变化。

    这里只须指出得出以下结论的一般理由就够了：一个国家不能期望把其很大一部分关税转嫁给其他国家，除非它能放弃从其他国家进口的大部分商品，同时它又拥有如此庞大而稳固的半垄断企业，以致其他国家难以放弃从它那里输入的大量商品。就这后一条件而论，上面我们已经看到，在上世纪初叶，英国几乎能够做到这一点，但现在即使是美国也做不到这一点，其他国家就更不用说了。毫无疑问，如果整个英帝国能按照统一的方法制定关税，则英帝国将处于强有力的地位，但由于英帝国各个组成部分的资源和需要千差万别，似乎不可能出现这种情况。不过，这属于下面要研究的问题。