1．别国对一国出口货课税的压力，比税额和税率增加得更快。西欧也可能会受卖给它大量原料和粮食的那些国家对制造品课征进口税的危害。

    上面关于一个国家进口税的归宿的论点是以这样的假设为前题的，即进口税的压力不会大得使其他国家丧失征税国的任何一种出口货，因为这些国家迫切需要征税国的出口货，而且它们对这些货物的需求没有弹性。这意味着，尽管其他国家的资源与征税国的资源相同，但它们却相当开放其市场。当然，可以想象，几乎所有能供给世界需要的某些产品的国家，会同时对其进口货征收很重的税，以大大地限制其贸易。在这种情况下，这些产品在世界市场上的供给就会减少而且缺乏弹性。（可以想象，弹性可能小于一，并可能出现这种情况，供给进一步减少，就会增加它们所能换得的商品总量①。）

    ①这种情况不仅重要，而且不那么好理解，附录J第六节对此有所说明。

    人口稀少的国家很少有这种危险。因为，人口稠密的国家总会用制造品和其他高级产品来换取原料和粮食，因此，人口稀少的国家的原料出口市场不会如此狭小，以致必须接受极苛刻的交换条件以换取足够的机械等来满足其更加迫切的需要。

    在最近的将来，人口稠密的国家也不会因人口稀少的国家联合起来对制造品征收重税而遭受这种危险。因为，许多新兴国家仍迫切需要资本，它们不能把开发丰富资源的许多资本用来建立现代钢铁工业和其他工业，这些工业中的每个工人所需要的资本也许为数百镑，或更多些。因此，许多制造品仍将在一个长时期内继续大量地输入许多新兴国家，甚至输入较为发达的新兴国家。而且，虽然世界上的人口正在迅速增长，但在一个长时期内，许多地区仍将几乎没有象样的工业，因而它们的大门仍将不得不对许多西方产品敞开。欧洲国家借给新兴国家的资本如此之多，以致在新兴国家能够制造自己急需的工业品的时候，仍不得不输出初级产品来支付过去借款的利息。

    不过，许多年以后，新兴国家可能将买回在欧洲市场上买卖的大多数证券。到那时，那些仍有初级产品出售的国家在国际交易中就将占上风。它们如果采取共同行动，不管它们相互间有没有协定，都会使它们拥有牢固的垄断权，因而不管它们对人口稠密的国家提供的产品征收多么重的税，这种税都将主要由后者来支付，正是这种情况而不是眼前的危险，使我们有理由为人口稠密的国家的前途担忧。

    2．在发展对外贸易方面新旧国家利益之间的某些差别。

    目前在“旧”工业国与采用先进生产方法而且朝气蓬勃的“新”国家之间，存在着一种强烈的对比。某一西欧国家人口的增长，对该国更好地掌握农业、工业和交通等方面效率最高的工具和最先进的生产方法，并无多大帮助，人口的增长只会迫使该国向尚不十分发达的国家推销更多的工业品，以满足自己对原料日益增长的需要。

    另一方面，地广人稀的新兴国家人口（主要是欧洲移民）的增长，则会促进新旧国家的繁荣。旧国家得到的好处是，它们可以有利地销售制造品的市场得到了扩大，而市场愈大，制造品的生产就愈容易。新国家得到的好处是，它们可以用得自对外贸易的收入来修建公路干线和铁路干线，来修建港口。严重阻碍这种贸易，对新旧国家都有害，因为这将使旧国家丧失许多舒适品和一些奢侈品，从而使其生活艰苦；同时将使新国家丧失一些舒适品和许多奢侈品，而现在正是这些物品使新国家人民的生活充满了希望，活跃了他们的思想。但长途运输费用及一般交通困难对这种贸易造成的较小的阻碍，却并不完全是坏事。对新国家来说，这将促使它们自己制造简单的工业品；对整个世界来说，这将激励精力充沛而富于冒险精神的人在具有丰富自然资源的广大地区安家落户。

    当然，如果各工业国都大大增加对工业品征收的本来已经很高的进口税，西欧各国就将遭受严重损失。因为，这样一来它们就将不能在国外大量出售那些只有发达国家需要的高级机器和其他设备，从而将减少大规模生产高级工业品的经济效果。但它们自己的市场将能够吸收几乎每一行业中一些大企业的产品，因而它们在这方面的损失不会很大。它们将更加注重生产人口稀少的国家需要的产品，因为这些国家将能供给它们所需要的农产品和矿产品。它们将能用对外投资的利息偿付输入的初级产品，而不必向征收重税的国家输出货物以偿付输入。

    3．认为应该向拥有垄断权的国家的产品课征出口税的观点，实际上并没有多大意义。

    从前，当运输很困难，运费很高的时候，农业资源丰富的国家往往能以近乎垄断的价格向附近没有便利的水路交通的工业国出口其某些农产品。但现在，长途运输越来越方便，任何国家都不能维持其对邻国的垄断，因而人们有理由反对对主要农产品征收出口税。而且，那些大量出口农产品的国家人口都很稀少，要依靠铁路和其他交通设施来发展经济，而铁路等设施在其使用初期和制造业的情景一样具有收益递增倾向，不象人口稠密国家的农业那样具有收益递减倾向。即使是那种从纯理论观点出发认为应该对农产品征收出口税的看法，实际上也没有多大意义。

    新世界的许多国家对从旧世界输入的几乎所有产品都征税。这种税对其对外贸易条件的影响在某种程度上与一般出口税一样。但它们对许多进口货的需求如此之迫切，以致即使它们有权这样做，也不能把贸易限制到如此地步，致使它们的出口货在欧洲市场上脱销。它们之所以不能这样做，是因为它们的许多生产部门缺乏人力和物力，同时也因为它们必须支付欧洲供给它们开发土地的资本的利息。

    一般说来，对工业品征收出口税而使工业品出口额减少，会在某种程度上损害国内消费外国货的人，而在某种程度上有利于国内的出口工业。出口补贴（有别于对国内外消费的产品的生产给予的补贴）对得到补贴的工业特别有吸引力。但提供补贴的国家由此而付出的代价却很大。国内消费被补贴商品的人实际上被征了两次税，一次被征税是为了提供补贴，另一次被征收的税金包含在所购买的被补贴商品的价格内。

    出口税和进口税一样，也对物价产生影响，但方向相反。由于假定黄金不被征收出口税，因而出口黄金就比出口被征税货物有利可图，这种情况将一直延续到国内物价跌到这样的水平，使应纳税的出口货纳税以后在国外仍能有利地卖出（虽然卖出的数量较少）时为止。同时，物价的下跌也将影响到未征税的出口货，使其得以打入国外市场，填补纳税出口货数量的减少造成的真空，但实际上这种情况很少出现。当然，向某些商品提供出口补贴会促进贵金属的输入（使用纸币的国家除外