我刚刚简略概括的历史的观念是属于近代的，在我于第五编中着手更加详尽地发挥和阐述这种观念之前，我打算先通过考察它的历史来作说明。今天的历史学家们都认为历史学应当是：a）一门科学，或者说回答问题；b）与人类过去的活动有关；c）通过解释证据来进行；d）为了人类的自我认识。但这并不是人们对历史学的一贯想法。例如，有一位近代的作家①关于公元前三千年的苏美尔人写道：历史编纂学表现为纪念建筑宫殿和神殿的官方铭刻。文体的神权风格把一切事物都归因于神意的活动，从下面的段落中就可以看到许多实例之一。

    ①秦恩先生，见艾尔《欧洲的文明》第1卷，伦敦版，1935，第259页。

    拉伽什（Lagash）的国王和乌玛（Umma）的国王之间关于他们各自领土的边界起了争端。这一争端要服从启什（Kish）国王美西里（Mesilim）的仲裁，并由神来解决，启什、拉伽什、乌玛的国王都仅仅是神的代理人或祭司：听了疆域之王恩利尔（Enlil）神的真诚的言词，宁吉尔苏（Ningirsu）神和萨拉（Shara）神就认真考虑。启什的国王美西里一经他的神顾－西里（Gu－Silim）训论，。。就在（这个）地方竖立一个石柱。乌玛的isag，即乌什（Ush），就按照他的雄心勃勃的计划而行动。他移走美西里的石柱并来到拉伽什的平原。奉宁吉尔苏神的正义的命令，恩利尔神的战士与乌玛的一场战斗发生了。在恩利尔神的命令之下，巨大的神网笼罩了敌人，于是氏族公共墓地就被安放在平原上，取代了他们的地位。

    应该注意，秦恩先生并不是说苏美尔人的历史编纂学就是这种东西，而是说在苏美尔的文献中历史编纂学就是由这种东西来表现的。我以为他的意思是，这种东西并不真正是历史学，而是在某种方式上有似于历史学的东西。我对于这一点评论如下。像这样一种铭文所表达的一种思想形式，是不会有任何一位近代历史学家称之为历史学的，因为首先它缺少科学的特征：它不是试图回答一个问题，对这个问题的回答作者是从无知而开始的；它不过是作者所知有关某一事实的某些东西的记录；其次，被记录的事实并不是人类方面的某些活动，它是神那方面的某些活动。无疑地，这些神意的活动导致了人类所进行的活动；但是它们在第一种情况下并不被认为是人类的活动而是神意的活动；就这方面而言，就表达的思想在它的对象上就不是历史的，因而在它的方法上也就不是历史的；因为这里面没有任何对于证据的解释，也没有