历史
鱼菜小说网 > 其他类型 > 论灵魂-阿拉伯-伊本·西那 > 第一章 论关于灵魂的科学 第一节 对灵魂的证明,以及灵魂之为灵魂的定义

第一章 论关于灵魂的科学 第一节 对灵魂的证明,以及灵魂之为灵魂的定义(1/2)

    我们说,首先应当讲的,是证明所谓灵魂的存在。然后我们将要讲这以后的东西,说:有时候,我们看到有些形体是有感觉的,并且有随意的运动①,或者看到有些形体摄取着营养,生长着,并且蕃殖出同类的东西来②。它们之所以有这些作用,并不是靠它们的形体性。由此可见,要发生这些作用,它们的本质中就得有一种异于它们的形体性的本原存在。发生这些作用的东西(总之,就是一切作为产生作用的本原的东西,这些作用是一律伴随着意志的),我们就称之为灵魂。

    ①指动物。——译者

    ②指植物和动物。——译者

    拿灵魂这个名词来当作这种东西的名称,并不是就灵魂是这种东西的实体来看,而是从这种东西所具有的某种关系着眼,也就是说,从它之为这些作用的本原着眼。我们在后面将要探究这种东西的实体,探究这种东西所具有的述项。而我们现在要做的,只是证明有一种东西存在,作为我们说过的那些作用的本原;只是就一件东西具有某种偶性来证明它的存在。根据它所具有的这种偶性,我们应当做到肯定它的本质,然后才能认识它的“维何性”③,正如我们已经知道一件运动的东西有某个推动者,而并不因此知道这个推动者的本质是什么。

    ③“维何性”即“是什么”,与“维此性”(即“是这个”)相对。——译者

    因此我们说,如果那些被我们认为有灵魂存在于其中的东西是形体,而这些作为植物和动物的形体的存在之所以得到成就①,只是由于它们之中有这种东西存在,那么,这种东西就是它们的构造的部分。正如你在许多地方已经知道的,构造的部分一共分为两个范畴:一个部分是事物赖以现实地是这个事物的;一个部分是事物赖以潜在地是这个事物的,因而位于附着主体之列。如果灵魂属于第二个范畴(毫无疑问灵魂是属于这个范畴的),那么植物和动物之成为现实的植物和动物,就既不是靠形体,也不是靠灵魂了,基于我们上面说过的理由,它们就需要另外一种成就性②来作为现实的本原了。这个成就性乃是灵魂,我们的论述所研讨的就是这个。

    ①就是成为现实。——译者

    ②相当于亚里士多德的L’vCLMrNLια(隐德来希)。——译者

    然而灵魂应当是植物和动物赖以成为现实的植物和动物的东西。假如这个东西也同样是形体,形体就会是植物和动物的形式了。这一点我们是说过的。假如这个东西是带有一定形式的形体,那它之为这个本原,就会不是由于形体,或者毋宁说,它的存在方式之为本原,会是由于这个形式;这些性态是凭借这个形式本身而从这个形式发生出来的,虽然通过了这个形体为中介。第一本原会是这个形式,它的第一活动会是通过这个形体为中介而造成的。这个形体会是动物的形体的部分,然而是与本原发生关系的第一部分。这个形体之为形体,则是与附着主体在一起的东西。因此很明白,灵魂的本质并不是一个形体,而是动物和植物的部分;它是一个形式,或者作为形式,或者作为成就性。

    我们现在说:就某些由灵魂产生的活动来看,把灵魂称为一种机能,是正确的;同样地,也可以在另一个意义之下,就某些接近灵魂的可以感觉和理解的形式来看,把灵魂称为一种机能。就灵魂拿来当作容受器的质料,把灵魂称为形式来看,也同样是恰当的。可见这两者是结合在一个植物实体或动物实体之中的。我们还可以就灵魂使“种”在实现于各个高级或低级的“属”中间的那个“属”里面得到完成,而把灵魂称为成就性;因为只要“属差”(单纯的或不单纯的)的本性没有结合到“种”的本性上去,使种的本性成为现实,“种”的本性就是不完备、不确定的;当它结合了的时候,“属”就完成了。可见属差是“属”之为“属”的成就性,但是并非每一个“属”都具有单纯的属差—这是你已经知道的;相反地,只有那些以一种质料和一种形式组成其本质的“属”,才具有单纯的属差;它们的形式,就是以这个形式为成就性的东西的属差。

    因此,所有的形式都是成就性,但是并非所有的成就性都是形式。诚然国王是城邦的成就性,船长是船舶的成就性,然而这两者却并不是城邦和船舶的形式。只要由成就性产生出分离的本质,这种成就性真正说来就不是质料的形式,而只不过是在质料里面。因为质料里面的形式是印在质料上的形式,是靠质料维持的,除非是—我的真主啊!—我们同意把“属”的成就性称为“属”的形式。然而,实际上这种同意已经成立了,因为事实上事物对于质料来说就是形式,而对于〔形式和质料的〕集合来说就是目的和成就性,对于运动来说就是运动本原和运动机能。

    如果事情是这样的,那么形式就需要与一件东西有一种联系,而这件东西远不是靠形式成为现实的实体的本质的;并且与一件东西有联系,凭着这件东西,成为现实的实体才是它潜能地是的那个东西;并且与一件东西有联系,这件东西是与各种活动不发生联系的。这件东西就是质料,因为灵魂是形式,而事实上灵魂的存在与质料是有联系的,至于成就性,则需要与那个产生各种活动的完备的东西有一种联系,因为灵魂之为成就性,就在于它与“属”有联系。

    因此很明显,当我们为了说明灵魂而说它是成就性的时候,这话很好地指出了灵魂的观念,并且内中就包括了灵魂的所有的“属”的所有的方面,而并不把离开质料的灵魂①从其中孤立开来。当我们说灵魂是一种成就性的时候,这话也同样适于讲一种机能,这是因为各种由灵魂而来的东西有一些属于运动的领域,另一些则属于感觉的领域。灵魂之所以有更强的理由应当具有知觉,并不是由于它具有一种机能,这种机能与其说是一种活动的本原,不如说是一种遭受的本原;灵魂之所以有更强的理由应当具有运动,也不是由于它具有一种机能,这种机能与其说是一种遭受的本原,不如说是一种活动的本原。如果这两件东西里面的一件之与灵魂有联系,是由于灵魂对这件东西有能力,那么,这一件是不会胜过另一件的。

    ①指所谓“天体灵魂”或“天使灵魂”。——译者

    如果我们把灵魂称为机能,用这种方式把这两件东西合在一起来表示,那是由于同名所致。如果我们称之为机能,是只限于两个方面里的一方面,那就会得出我们所说过的那个结果,并且会得出另外一个结果,就是说,这种机能不会在绝对的意义之下包含着灵魂之为灵魂的本质的意义,而是会偏于一个方面,排斥另一方面的。可是我们在论述逻辑的那几卷里曾经说明过,这样做是不好的,也是不正确的。

    然后,我们讲成就性的时候,灵魂是包括这两个观念的。因为灵魂在使动物的知觉得到完成的那种机能方面,是一种成就性,在产生动物的活动的那种机能方面,也是一种成就性;分离的灵魂是一种成就性,并不分离的灵魂也是一种成就性。然而我们讲成就性的时候,并不能因此知道灵魂是一个实体,或者不是一个实体,因为成就性的观念是这样一种东西,凭着这种东西的存在,动物才成为动物,植物才成为植物。可是我们并不能因此了解这是一个实体,或者不是一个实体。

    然而我们说,我们认为毫无疑义,这种东西在附着主体是一个实体这个意义之下,并不是一个实体,在组合物是一个实体这个意义之下,也不是一个实体。至于从形式的意义之下的实体,来研究吧。如果有人说:的确,我是把灵魂称为实体的,我并且把实体了解为形式,而不把它了解为一个比形式更一般的观念,说得清楚一点,灵魂是一个实体,意思就等于灵魂是一个形式;那么这就是某些人所说过的话。跟这些人没有研究和争辩的余地。因为他们的命题“灵魂是一个实体”意思就是指“灵魂是一个形式”,而他们的命题“灵魂是一个形式”,也就好象是说:形式是一个形式或一个性态,人是一个人或一个人性存在物。这种议论是会得出一种毫无意义的结果来的。

    如果把形式了解为一种根本不在一个附着主体里面的东西,就是说,如果把它了解为这样一种东西,这种东西无论如何决不存在于我向你称之为附着主体的那种东西里面,那么,所有的成就性就会都不是一个实体;因为有许多成就性毫无疑问是在一个附着主体里面,虽然这“许多”成就性的存在是联系到组合物上的,而它们在组合物中的那种存在方式,也并不是作为在一个附着主体里面。的确,它们那种作为组合物的部分的存在方式,并不妨碍它们存在于一个附着主体里面,而它们那种在附着主体里面的存在方式(并不是作为在附着的主体里面的事物),也并不使它们成为一个实体,象他们中间某些人所想的那样;事实上,实体并不是联系到一件事物上的情形与在一个附着主体里面不一样的那种东西,要是那样,事物联系到一件东西上,而这件东西在这件事物里的情形与在一个附着主体里不一样,事物就会是主体了。

    相反地,成就性之为实体,只是当它在任何一件事物中的情形都与在一个附着主体中不一样的时候。然而这个意思并不妨碍它的存在方式出现在某一件事物中,而并不作为存在于一个附着主体中的事物。因为它并不是联系到所有的事物上都是这样,要是这样,如果把它与一件事物相比,而它之存在于这件事物中,并不是作为存在于一个附着主体中的事物,那么,它就成为实体了,虽然它是联系到另一个作为偶性的东西上而存在的。这可以说是它在自身中所具有的一种关系。因为当你思考事物的本质、考察本质、见到本质根本没有任何附着主体的时候,本质本身就是实体。如果本质已经以事物存在于附着主体中的方式存在于一个单一的事物里面之后,又伴同着一个事物出现,而并不是作为在一个附着主体里面,那么,本质本身就是偶性。但是并不能说,本质不曾是事物中的偶性,因而是其中的实体。因为可以承认本质既不是事物中的偶性,也不是事物中的实体,也同样可以承认本质在事物中既不是一,也不是多,而是凭着它自身是一或多。实体性的东西并不就等于实体,《引论》①中的偶性物的意义之下的偶性,也并不是《范畴篇》②中的偶性。但是我们已经在《逻辑》的艺术中向你证明过这些事情了。

    ①波尔费留的著作。——译者

    ②亚里士多德的著作。——译者

    因此很明白,灵魂的那种在组合物中作为部分的存在方式,并不取消灵魂的偶然性质;毋宁应当说,灵魂是在自身之中,根本不是在一个附着主体中。什么是附着主体,你是已经知道的。如果所有的灵魂都是存在