第十三篇 抗辩

    接下来应该谈抗辩。抗辩是赋予被告的一种辩护手段。因为往往会发生这种情形，即原告所提起的诉讼本身是有合法根据的，但是对被告说来是不公平的①。

    ①

    **官在听取被告的陈述以后，如认为有根据，即在公式中加上抗辩部分。有时根据诉权的性质，例如善意诉权，**官无须在公式中就被告提出的抗辩对审判员作出指示，审判员根据公式中“根据善意”字样，得考虑被告临时提出的抗辩（见以上第

    213页，注①）。

    1.例如，你因被胁迫、欺诈或由于错误对铁提的口约予以承诺，其实你并不应承诺，根据市民法，显然你仍受债务的拘束，而且对方得对你提起有效的诉讼，主张你应给付。但是对你作出不利的判决是不公平的；因此为驳回原诉，你有权提出基于胁迫或欺诈的抗辩，或基于事实的抗辩。

    2.如果某人借钱给你，以要式口约指明你应向他偿还一定金额，但事实上他没有给你借款；有此情形时，他当然可以请求你偿还一定金额，因为你受要式口约的拘束。但是根据这一点而对你作出不利的判决是不公平的，经决定你有权提出未付借款的抗辩，作为辩护，这一抗辩的有效期限曾经本皇帝宪令予以缩短，已如前卷所述。

    3.又如债务人与债权人于前债成立后约定债权人不得向债务人请求给付，债务人依然负有债务，因为约定并非总是消灭债务的一种方式。原告以“如果看来他应给予”表述其请求标的的起诉依然是有效的。但是违反约定而对债务人作出不利的判决是不公平的；他得提出既成约定的抗辩作为他的辩护。

    4.同样，如债务人在债权人要求下宣誓，肯定自己无任何给付义务，他依然负有债务；但调查起伪誓是不公平的，所以他得提出基于宣誓的抗辩，作为辩护。在对物之诉中，这些抗辩也同样是必要的，例如占有人在原告要求下宣誓称，其物属于自己所有，可是原告不顾一切。仍坚持进行对物之诉，虽然他所请求的可能有合法根据，但是对占有人作出不利的判决是不公平的。

    5.又如某人对你所提起的对物之诉或对人之诉，业经判决；虽然如此，根据严格的法律，他以后仍可就同一物对你起诉，但是你有权提出基于确定判决的抗辩，作为辩护。

    6.上述各例，足已说明各种抗辩。至于有多少种不同的原因促使有必要