前提。然而，当今西式民主，哪一个不是建立在财富高度集中、不平等基础上的？依照孟德斯鸠的逻辑，这种缺乏平等基础的上层建筑不是民主。

    民主政治必须建立在“患不均”的基础上。法国的孟德斯鸠和几千年以前中国的孔子与孟子，不谋而合。

    孔子说“不患寡而患不均”，孟子说“民为贵，社稷次之，君为轻”。孟子的“民”不是指少数富有阶层，而是指大多数的普通人。如果大多数人被贫困化、边缘化，那肯定不是“民为贵”。比如在《孟子?梁惠王上》中，他反复批评贫富悬殊。所谓“民为贵”说到底就是公平正义。《孟子》里有许多民主思想，而这些民主思想都是建立在事实公平之上的。

    基于上述原因，建立在财富集中基础上的西式建筑，实在不能称为民主的殿堂。这个西式建筑如何称谓？按时下话说，应当叫权贵资本主义。

    就民主政治发展而言，中国1949年以后建立的体制，其深刻的平等内涵是实现中国式民主的基础。如果中国能够在事实平等基础上完善一种参与民主，那将是对人类的巨大贡献。

    孟德斯鸠、孔子和孟子的观点有没有道理？为什么贫富悬殊、财富高度集中基础上不可能建立真正的民主？在财富集中的基础上，社会物质资源大都掌握在少数人手中。富有阶层有一种利益冲动，要利用手中的资源控制政府和其他社会经济机构，包括新闻媒体等等。而建立在贫富差距或私有制基础上的“民主政治”，为富有阶层的这个动机提供了现实的渠道。美国加州大学圣克鲁兹分校社会学系有一位教师威廉?多姆霍夫（William Domhoff），于1967年出版了《谁统治美国？》一书，并不断修订再版，该书现已出了六版。在书中，他问读者：谁在美国拥有压倒一切的权力？谁统治美国？他没有从三权分立、言论自由这些表象出发，而用历史和实证的事实说话。他的结论是：富有阶层统治美国。他认为，在西式政治程序里，富有阶层可以利用手中的财富，通过下面这些方式来实现自己的统治：制定游戏规则，提供政治捐款，利用游说集团，收买学者为自己做学术和政策论证，选择和传播信息或新闻，控制经济社会机构等等。

    西式民主浓烈的金钱味

    你可以很容易原谅一个害怕黑暗的孩子，然而，生命中真正的悲剧是人们害怕光明的时刻。

    ——古希腊著名哲学家柏拉图

    有些推崇“普世价值”的人不是害怕黑暗的孩子，他们是害怕光明的人。因为，实证之光将揭开他们罩在西式权贵资本主义身上的神秘面纱。参见/AncientGreekQuotes。

    下面我们要用历史的和实证的事实，来检视某些西式游戏的实质。