第十八章 历史学家的道德审判

    历史的审判并不亚于上帝的审判，在它面前，每个人都必须为自己辩护。

    ——李公明

    人类社会充满了善与恶的斗争，“历史只不过是这种无休止斗争的记录”(法国历史学家米什莱语)。那么，记录者对善与恶所抱有的情感难道不会或不应在这份记录中有所流露吗?一般来说，大多数历史学家都会认为褒扬善举、谴责恶行是自己不可推诿的责任，也是历史学的尊严与使命所在。

    然而，也有一些历史学家从不同的角度提出反对的意见。如德国19世纪著名的历史学家兰克从历史研究的客观性出发，认为历史学家的工作只能是为世界历史的伟大审判做好准备，而不是执行审判。意大利当代著名哲学家、历史学家克罗齐则有更为独特的想法，他认为历史人物已属过去，这些人已经在他们的时代接受过审判，因而是不能够被判两回罪或被赦免两回的；历史学家无权像法官对现世的疑犯那样对他们审判或赦免，如果这样做了，表明他们缺乏历史感。

    上述这些见解可以有助于我们从另一个角度思考道德审判的问题，但我们无论如何还是不能同意它们，原因很简单：既然我们在生活中坚持认为正义感和道德勇气是维护人性尊严的支柱，那么就无法拒绝道德价值观的呼唤而对历史采取冷漠的态度。

    我怎样对待他，他都不会有反应了

    当然，历史学家的道德审判是一个复杂的问题，我们常常要在理智与情感之间作出选择。历史人物的个人品德，如果它并没有影响到社会公众的生活和历史的进程的话，历史学家对它或许是不必关注和无需评判的。但有些时候却很难区分个人与公众之间的界限。

    例如，随着近年来爱因斯坦的私人文件被披露，人们发现这位伟大的物理学家对妻子横加虐待，致使她终身精神失常；对亲生儿子毫无怜爱之心，对其长期患病视而不见；他在婚前曾有过一个私生女，却从未打算见上一面；他在婚后与表妹勾搭，终至弃妻而娶之，但再婚后又继续寻花问柳……本来，这些只是爱因斯坦的私生活，并没有影响他在物理学上的伟大贡献和历史的进程。然而，当他那种古怪而圣洁的形象——那一双智慧的眼睛、那一头飘蓬的白发、那一条条深深地刻在额上的皱纹，还有关于他的那些有趣而高尚的逸闻——被揭露出是一种人为精心制作的结果时，公众难道不会感到他们的情感受到欺骗吗?那么，历史学家对此是否应该保持道德评判上的沉默呢?

    对于那些历史上的恶人，历史学家固然要给予道德谴责，但更要清醒地看到，社会公众有时会只盯着个人而放过了在个人背后的团体、制度和社会。例如，德国人在第二次世界大战后往往很喜欢对希特勒的个人邪恶进行谴责，认为

    是非成败转头空

    这就很满意地代替了历史学家对产生希特勒的那个社会作道德上的审判。历史上的统治阶级更是常常推出个人作为制度、团体的替罪羊，甚至在起劲地鼓动对个人邪恶大力谴责的同时，赞扬那些也是由恶人参与建立、并为恶人的倒行逆施提供了条件的制度和团体。这简直是对道德审判的一种嘲弄。

    马克思曾深刻地指出，