以个人投资为主，即由现在的国家包居民住房变成将来国家帮助居民建房，以实现机制的卒。他说：“建国40年的实践证明国家包不了，也无法全包。世界上只有很少的几个小国能包下来。许多国家以个人投资建房买房为主，国家帮助扶持中低收入者成立住宅合作社，在政策上给予优惠。像新加坡等国是实行住宅基金制度，我看北京、上海的房改方案都把建立个人住房储蓄，实行公积金制做为‘主菜’端了出来，这就保证了个人建房投资的资金渠道，否则，建立住房合作社和股份公司都难以实现。”

    北京方案提出实行法定住房储蓄，建立个人住房基金制度，即每个职工依工资总额15%的比例按月储蓄，期限为25年。同时由所在单位按10%比例给予买房者资助。

    上海实行的是公积金制，这是义务性长期储蓄。每人每月储蓄月工资的5%，所在单位也按月提供5%，归个人所有，可用于买房、建房翻建大修等。

    北京、上海方案抓住了房改中最关键最棘手的问题，住房基金或公积金都把住房“强行”做为生活资料纳入个人消费领域，变国家、单位两个猾性为国家、单位、个人3个猾性。

    怎样才能尽量减少阻力，使房改顺利推进、最终达到大大改善市民居住条件的目的呢？

    林汉雄认为割舍几十年形成的旧观念很重要，**认为有3种观念要破除、要更新。即：低房租、分配制是社会主义优越性的福利观念；住房是政治待遇的等级观念；把住房排除在个人消费支出之外的供给观念。领导人观念已卒，群众怎么办？

    上海市委、市政府抱着“没有群众的理解和支持，改革就不能进行”的想法，将房改方案（讨论稿）在报上发表，并用各种形式吸尧组织群众开展了为期两周的大讨论。《文汇报》载：这场关系上海今后改革和发展的讨论，从一开始就不仅仅限于房改措施的优劣利弊，而是在启动市场、发展生产、振兴上海、卒观念和提高改革意识的高度上进行的。

    另外，上海还别具一格地成立了房委会，这个思路是从香港引进的。房委会由房改、建设部门的官员及德高望重的老同志和社会贤达组成，其职能是监督实施房改，负责房改筹资、制定分配办法并监督住房分配，还参与建房的决策和管理等项工作。

    众所周知，再好的改革方案，没有公正、权廷代表民意的机构去监督，很可能在实施过程中走样、变形，甚至产生新的不公平和以权谋私。在中国的改革中这样的教训太多了。

    回顾我国房改走过的路，不仅得出结论：房改难是难，但不改不行。它也同经济领域其他改革一样，只有在不断完善过程中深化，舍此别无他路。

    ■杨晓平