着。作为贫困人家的子女，在这些混乱的操作中，也有可能会被剥夺那个原本属于自己凭本事以高分数考上的学校的位置，被剥夺享受优质教育的权利。

    “电脑派位”的弊端终于在时间的考验下暴露无遗，家长们此时不禁感慨：“还是考试好”。面对这样的情况，有关部门终于发出了声音，将“电脑派位”作为主要的方式，同时还可以使用“多元化”的选拔方式，不过这种“多元化”却又加以了相应的规定，那就是必须将考试排除在外。面对教育部门规定的这种“多元化”，家长和学生表现得更加茫然。因为这在学生、家长、学校、主管部门的“交易”中，双方拥有的信息是不均衡的，而这种不均衡很容易就造成了交易双方的利益失衡。学生和家长对于入学信息的了解，当然不能和学校、主管部门相比，所以学校自然可以凭借信息上面的优势得到种种的利益，这种实际操作的过程往往最终损害的还是那些学生、家长的利益。

    那么，尽快地减少“信息暴利”，是维护资源能够公平分配的最有效的基本措施。规定的标准越是简单，信息不公平的程度也就越小，例如以考试为准。反之，规定的越是复杂，越是“多元”，信息不对称的可能也就越大，选拔过程也就越不公平。

    其实，教育主管部门制定这样的规定本意是好的，也是为了纠正考试作弊的情况发生，并不是有意要“扩大信息不对称”。不过，立意善良的政策往往会因为脱离社会现实，而被各方面的力量所阻挡，更严重的甚至适得其反。

    公立中学之间的教育水平、教学条件之差距，实在令人瞠目结舌，学校作为教育行政主管部门主管下的一个“行政机关”，社会监督是很薄弱的，而**的现象也是屡禁不止，这些现实的问题，会使包括考试在内的所有选拔方式出现更多的问题。

    不难发现，教育的根本病症并不是教育本身，而是社会结构和体制。如果没有对应的社会、政治体制的改革，那么教育是无法进行根本性变革的，就连实行素质教育也是十分困难的事情。如果勉强教育“单兵突进”，独自进行剧烈的变革，那样的后果会更严重。

    我们要保证在做到“更好”的同时，避免坏情况出现。教育和社会是一个密不可分的整体，改革教育自然不能脱离社会独自进行，素质教育实际上就是一个社会工程。教育体制出现的重大改革是需要社会结构的变化和它匹配的，教育的改革实际是牵一发而动全身的全面变革。脱离社会现实的教育改革，常常会因为各种问题而令计划无限期搁置，而且这种“改革”需要的费用都是由学生独自承担的。所以，只有学校能够成为一个独立的教育单位，而不是行政体系中的某个“行政单位”，才会有可能为了“素质教育”而在教育改革中做出一些改变。

    种种“教改”措施的相继出台，学生在这些政策面前成为了“实验品”。为了学生能够在教育改革中健康的发展，真正成为受益人而不是“实验品”，教育改革的制度设计、规划就必须要更加严谨细致，不能急躁。而改革的时间、步骤、速度还有最重要的，和社会的“契合度”都是必须要考虑到的。

    教育改革是和所有人的生活都有着紧密联系的，所以只要有重大措施出台，就应该和公民进行必要的讨论，毕竟，教育原本就是公共事业。但是无论怎么变革，孩子都不应是改革中的实验品，改革如果不能真正服务于学生，造福于学生，那这样的改革还有什么意义呢？