5，而另外8个男人则只能拥有其余2/5的财富，这显然要求有相应的经济制度与之配合才能保证社会财富和资源保持在这2个男人手中，这实际就是一种保证垄断的制度，而垄断只会带来社会的倒退。

    （6）违背了中国传统文化的基本精神

    辜鸿铭的茶壶论，其实只是偏执地继承了古代中国社会现实的一面，但却根本违背了儒家的基本精神，儒家的基本精神是向往和谐社会，辜鸿铭本人确实有才，但他本人并没有真正透彻地领悟儒家哲学的基本精神，所谓学贯中西其实是杂乱无章，他只是为掩盖内心的自卑而偏激地认为凡是中国社会的就是好的，这也就难怪了，当时有个西方人指着大街小巷中“童叟无欺”的广告（而事实上却大行商业欺诈之术）对辜鸿铭说，这可见中国人的虚伪和奸诈，辜当时无言以对。也就是说，他内心其实是清楚中国社会的阴暗面的，一个走遍世界的人怎么会不清楚晚清社会与西方社会的差距呢？

    儒家的和谐社会其实并不是一成不变的执行先祖遗志，正相反，它是要适应社会变化，适应规律，这也就是为什么说儒家哲学将来会成为普遍哲学的原因。

    （7）违背人性竞争的原则和合作原则

    人类社会无疑是体现人性的社会，而人性要求既有相互竞争也有彼此合作。这是矛盾的一对。茶壶家庭模式必然要求女性处于一种弱势地位才能保证其不起来造反，也就是说必须要让社会有一套类似“三纲五常”的东西和强制的歧视性政策，才能保持女性处于无权利无地位的状态，否则，人性中基本的平等原则会呼唤女性争取平等的努力，这样，社会等于自我消灭了社会中一半（女性）的能量，并且还要消耗很大的能量来镇压女性的抗争。一个一夫一妻制的西方社会和一夫多妻的中国社会彼此力量对比是再好不过的例子了，西方社会从来没有将力量消耗在这方面，即使在罗马帝国的时候罗马皇帝也只有一位正式的妻子。

    （8）严重影响社会稳定

    人类的婚配制其实也是一场男权和女权的争夺战。在中国历史上，后宫代表的女权和皇帝代表的男权任何时候都处于竞争状态，中国历史上大有作为的后宫很多，也因此屡屡上演宫廷政变，最有代表性的就是武则天了。这不是特例，而是普遍现象，几乎历朝历代都有后宫权力角逐戏在上演。

    （9） 违背中国统一的传统

    中国自辛亥革命之后，其实就在内心和制度上都接受了一夫一妻制，这在社会上也得到广泛共识，而如果在台湾地区实施茶壶家庭的话，实际上是逆势而动，如果台湾社会已经广泛接受了茶壶家庭，那么势必要与大陆的一夫一妻制相矛盾，这实际上是在民间制造反统一的矛盾根源，人性有贪的一面，一个男人如果有能力，当然愿意多娶几个老婆，如果要重新回到一夫一妻制他当然不愿意，这些人实际上掌握着台湾的权力和资源，自然也就倾向制定反对统一的策略。

    茶壶论的思想心态根源于两千年的中国封建社会，已为历史的发展所唾弃，毕竟儒家追求“和谐”的思想更适合于中国现代社会。