天平两头，结果均等（1）

    有了“机会均等”，自然而然，也就有了另一种均等——“结果均等”。“结果均等”的原则从上个世纪开始逐渐深入人心。它不仅影响了美国社会，还影响了英国，以及整个欧洲大陆。尤其是最近一段时间，它对美国政府的影响越来越大。一些知识分子，更是像信仰宗教一样信仰“结果均等”：大家应当同时停止竞赛。正像《艾丽丝漫游记》中的渡渡所说：“人人获胜，都该得奖。”

    在这里，“平等”的解释依然不能只局限在字义范围——“等同”内。毕竟，没有人会不介意忽略年龄、素质、性别等客观差异，每个人都吃一模一样的食物，穿一模一样的衣罚因为“公平”本身就是很模糊的概念，有谁能轻松地为它下个精确的定义吗？不能。不过“对所有人公平分配”已经取代了马克思的“各尽所能，按需分配”，成为美国社会的新的分配理想。

    “结果均等”和“人人平等”、“机会均等”还是有很大差别的。后者的实现，需要政府采取措施保护每个人的自由，而要实现前者，则必须限制个人的自由。如果民众的所得要用“公平”来衡量，那么这个“公平”总需要有人来定。正像在听到渡渡说“人人获胜，人人得奖”后，大家都异口同声地问渡渡：“由谁来发奖呢？”

    “公平”需胰较对象，好比毛需要长在皮肉上，失去了比较对象的“公平”没有依托。如果所有人都大喊“公平分配”，那就必须有什么人或什么集团来为大家决定怎么样分配是公平的，而且这个人或集团必须拥有强制这些“公平”落到每个人头上的权利，从财产多于“公平”的人那里拿走一部分，给予财产少于“公平”的人。这样一来，就无法保证为公平做决定的人和听从他们的人之间的地位是平等的了。这就像奥威尔《动物农庄》里所描述的那样“所有动物都是平等的，但有一些动物比其他动物更平等”。

    另外，如果用“公平”决定人们的所得，而不是用人们生产出的东西决定，“奖品”又从哪里来呢？要用什么去刺激人们工作和生产呢？要如何决定谁来当律师、谁当医生、谁当工人、谁当厨师？要用什么来保证人们能顺利地接受分配给他们的工作？要用什么保证每个人都尽心尽力地完成工作呢？很明显，这些都需要“强力”或“强力的威胁”。

    美国曾一度在“结果均等”的名义下采取很多措施限制个人自由（即使限制的程度不大）并进行了多次尝试，但它最终没有达到人们理想中的目标。因此，已经可以非常肯定地说，让社会上每个人都接受“公平份额”的原则，让每个人都对他所受到的“公平”待遇感到满意是根本不可能的，相反，越是试图扩大“结果均等”，越会激起人们的不满情绪。

    实际上，推动“结果均等”的热情很大部分来自这样一种普遍的观念：觉得一个孩子仅仅因为父母