新 版 红 楼 定 假 真——简评蔡义江评注《红楼梦》

    周 汝 昌

    不少读者向我提问过：想好生研读《红楼梦》，只不知应取哪种本子最为相宜——读来惬心，引来可据？我给问住了。回答说：我也戴上了“红学家”的高帽了，可是这多年来，每逢要看要用这部书时，却并无例外地要伤一回脑筋，不知在这些影印、排印的诸多版本中，选哪一部才好。这是困扰人的事情，它不大不小，不缓不急……，可总摆在你面前，这么多岁月也没个良善之方——要我回答提问，真是问道于盲了。

    现在好了。如有人又来问我，我将回答，你就看蔡义江教授的新版本吧，这个本子新由浙江文艺出版社出的，一大厚册，不但取用方便，而且具有特色。依我拙见，到目前为止，这是我最喜欢的一个本子，因此才敢向提问者推介。

    为什么说此本就好，就可取？若详说，那万言难罄。如今姑且简而言之，也得先摆摆几层理路，不然空口说好道坏，那只能是欺负老实人，作假广告，或为了私利而畸轻畸重，捧煞。学风已经不都良好，还禁得住再“加码”么？

    请听在下讲讲理路——

    《红楼梦》有抄本，有印本。抄本大致接近雪芹原来手笔意旨；印本是伪续后四十回，冒称“全本”，而且还偷偷改动前八十回，整个儿是个骗局，戏弄世人，别有用心。

    就由打这儿，“红学”也从客观主观上分裂为两派：一派崇曹揭高（指高鹗，以他作为炮制伪续假“全”本的代表）；另一派捧高贬曹。两派所欣赏、所尊重的“文本”，就自然是一取“脂批本”，即古抄本（上有脂砚斋批；为了简便，即不抄脂批而文本依旧的，也概以脂本目之）；另一派取“程本”，即伪“全本”，共120回（因以程伟元为印书的署名者，故谓之“程本”）。

    这是一层“麻烦”，各执一词，自谓理足，争论不已。如此一来，那派捧高的事情好办，就整理程本排印行世——时下已出了很多部程本系统的本子了，光是大陆就有了至少四、五种，若算上别处，那更多。对于崇曹派来说呢，事情可就复杂得多、困难得很了。为什么？因为这一派（多数学者读者属于此派）要想存真破伪，就得拿符合或接近雪芹原笔本意的文本出来，才可以与人家竞争。可这儿并没有一部完整的80回脂本存世，少的只存二回，多的也不过七十多回——中间还有后补之文。更不好办的是现已发现的十来种抄本，文字又各各歧异——说得夸张一点吧，简直是句句都有异文，甚者一句话，每本与每本都不全同，令你目迷五色，绕得人头晕而莫所适从。

    蔡校本的第一条好处，就是尽量考虑了各抄本的情况，在纷纭异文中，择其善者而从之，写为一个可读的清本。这给了读者一个极大的方便，而又为了照顾广大读者的一般阅读，不尽列出繁复的异文校字记①。

    蔡本的第一大好处，只要打开书，一眼便可看出。比如世上所有本子，第一回开头便都是“此开卷第一回也。作者自云，……”这么一大段话，根本不象小说的口吻；我自幼即感到诧异疑闷，自“甲戌本”影印传世后，方知此乃原著《凡例》中的末条“解题”性的说明文字。奇怪的是，此甲戌本的正确文例文式，却从不被人据以校正流行普及本，甚者还提出，《凡例》是“书贾伪造”。如今蔡本郑重恢复了这几条凡例，而依原著让第一回开头便是：“列位看官，你道此书从何而来？”直截了当，一下子把读者引入胜境，唤起极大兴趣与“期待感”。我常说：这才象是小说（或说书人）的口吻与笔调。

    蔡本在异文校比选字上，也有他的独特见解，为避烦琐，不在这样的简介中详列字例、句例。

    但我在此文中愿意强调赞扬的，更在于蔡本的评注。我对此十分欣赏，认为这才更是此本最大的特色与贡献。

    评注有啥稀奇！有人会这么想、这么说，哪个本子没有注解？通行本上很多带注，而且还有不少专著，如《红楼梦小考》、《红楼梦识小录》等书。何以蔡本又称可贵？诚然，二百多年来，从乾隆末的周春，清末的杨懋建，直到当代，很多学人都曾为“红注”下过苦功夫，收获成就，也很巨大。近年还加上了新出几种红学辞典，更是“注学”兴荣。蔡注自然也要汲取已有的绩业，如何便算新奇？

    我说，问题不在于新奇与旧有。蔡教授不一定每条注都出自创。但注释的事情，虽然需要学识广博，腹笥积富，但又不是仅仅靠这就能作出好注来的。清代的典章制度、风俗习尚、器用名色、语词礼数……蔡教授今之人也，未必在这些上面胜过往哲前贤，但他为今日之读者作注，却有他的一面胜处，即他的文化素养好，文学识力高，而不在于“征文数典”的死知识、粗本领。

    说起这个问题，就不是一个一般性个别问题了，而是一个中华文化的根本大问题。

    原来，我国小说到明代，早已不再是专由市井（瓦舍）说书艺人用口宣说，如“四大奇书”，就全是文人才士用笔墨写作的了。文人才士者，当时的高层知识分子也，具有极高的文采才思，已非初级文化水平者所能尽领其妙。但到清代乾隆朝的初期，忽又出现了一个曹雪芹！这人可太了不