许有争议，但我引用的事例都是有据可查的。第二，俗话说“巧妇难为无米之炊”，因此我这个系列对“米”的重视远远超过对“巧”的，相信大家已经有所感受。唐朝杜佑在编纂《通典》时将所有内容分为九类，食货（农业商业），选举，职官，礼，乐，兵，刑法，州郡和边防。从这个顺序可以清楚地看出他对各个部分重要性的认识，即国家的经济措施，选举制度和政府机构至关重要，而经济措施（食货）为国家的根本大计。对于这个顺序，个人是认同的。刻薄一点，吴蜀微薄的家底使得他们还没有资格能够和魏晋攀比谁更“巧”。第三，除去政治经济军事，我在其中夹杂着介绍了一些文化上的内容，比如孙吕遗谱，曹操诗歌以及钟繇书法等。第四，从争胜负的角度看，战争犹如竞技，其胜负是由优势的一方而不是劣势的一方决定的。即使是勾践田单这样的大翻盘，其首要原因也是因为吴王成了夫差和燕国撤了乐毅，优势一方自乱阵脚。吴蜀的结局，很大程度上并非因为他们犯了错误，而是因为魏晋没有犯错误。因此我对魏晋的重视超过吴蜀。第五，关于这个系列的选材，个人是从对事件的重要性为根据来选取，而并非事件本身的精彩程度。比如曹操奇袭白狼，尽管是经典奇袭战例，但因为它大致属于剿灭袁氏势力的收尾之战，因此一笔带过；反过来对张辽在逍遥津的英勇大写特写，就是因为个人认为它打断了孙权从东线北上的企图，有战略意义。

    任何文史作品都无法摆脱作者的局限性或倾向性的限制，我想我并不能例外，三国又是在这方面特别敏感的一个话题。或许我的评论有偏向于魏晋之处，但这某种意义上正是我的目的：既然自己的倾向性无法回避，那么就要想办法解决。我的方法是，尽量客观地介绍事实，自己的评论则相对可以主观一些。我想，这应当强于根据自己的喜好主观地选取历史事实后再道貌岸然地“客观”评论。

    最后的结尾有些仓促。实际上，从刘焉董卓到孙皓投降总共才九十多年，而光结尾的那一段（蜀汉和东吴灭亡间隙）就有十六年，如果大写特写是有题材的。不过鉴于它已经大致脱离了三国的范畴，仅仅作了简单的介绍。这大概是所有三国作品最为头疼的一点，因为三国时代的起始和终结不是很明确。另外，对少数民族的介绍不够，比如曹操征讨乌桓东吴平定山越。其实这个问题我也想过，但因为手头的资料不够详尽，而且总体上对三国的影响不太大就偷懒了。

    开始写作时，其实并没有如此庞大详细的计划，仅仅想介绍一些关键性的战役并发表一下自己的看法。写起来才发现，如果不对全貌加以介绍，那么实在没有说服力，因此才硬着头皮写了下来。好在三国演义是我在小学就曾熟读的作品，而且有关三国的资料收集并不困难。当然，途中大家的评论及鼓励给了我创作的巨大动力，对此表示衷心的感谢，尤其是那些曾经指出我文中BUG的朋友。写作过程中我曾经参考过许多其他作品，主要有马植杰和林木村各自的三国系列，新浪网上曾经连载过的韩遂传，以及其他许多零碎的文章，比如萨苏和燕京晓林等人的作品。有的几乎是大段据为己有，简直有剽窃之嫌，在此一并表示感谢。最后，感谢大家对这个系列的喜爱和好评。对此我只能说，这首先是因为三国的历史本身很精彩。