诸葛亮是一个智慧的化身，忠良的典范，清廉的代表，中国几千年的历史出现过各式各样的优秀人才，作出了许多杰出的贡献，但谁也没有象诸葛亮获得那末高的声誉。碰到难题要开诸葛亮会解决，强调动脑筋用智慧；要求官员忠心耿耿或评价一个好官，多提鞠躬尽瘁，死而后已孔明的这句话，这句话与其人的高风亮节已融为一体，不可分割。有人评论《三国演义》有三绝，其中一绝为智绝——诸葛亮。但小说的描写过于夸张几近失真，故鲁迅说“状诸葛之多智而近妖”，不是人而是神了，却适合小市民的口味。随着文化水平的提高，人们会不满足这样虚假的而要求真实的，这是欣赏者也随经济文化的发展而提高的规律，戏说式的演义历史，只不过是满足低档层次的需要，那个阶段随着文化的普及与文化禁锢时期的消失而远去。
诸葛亮的祖籍是山东琅琊阳都人，据《吴书》称其先姓葛，家住诸城后迁往阳都，阳都原有一家姓葛的，为了区别自称诸城的葛——诸葛，自此就姓诸葛了。这样看来祖先为葛姓，《风俗通》指出，其先为秦末大泽乡起义陈胜的部下葛婴。汉文帝时追封葛婴开国之功，封为诸县侯，其后因以为氏称诸葛。汉元帝时诸葛丰为司隶校尉，是他们记得的有名气的前辈，父诸葛珪，“汉末为太山郡丞”早逝，兄弟姐妹随从父诸葛玄生活。袁术任诸葛玄为豫章太守，诸葛玄带诸葛亮与其弟上任，从这可看出大哥诸葛瑾较早就出去找生活去了。还没到任，汉政府就任朱皓为豫章太守，于是诸葛玄转而去投过去相识的刘表。《献帝春秋》提供了另一个版本“初，豫章太守周术病卒，刘表上诸葛玄为豫章太守，治南昌。汉朝闻周术死，遣朱皓代玄。皓从扬州太守刘繇求兵击玄，玄退屯西城，皓入南昌。建安二年正月，西城民反，杀玄，送首诣繇。”叔叔就在这样无序的年代死于权力的争夺战中,由此在荆州诸葛亮是没有大树好乘凉，只能自食其力躬耕隆中。
他少年没有父母可以依靠，叔叔又死于非命,坎坷增益其所不能,从小就有独立的生活能力与独到的见解。他与石广元、徐庶、孟公威、崔州平交游，这些人都是当时的俊杰，而诸葛亮又高出他们一截。他自比管仲、乐毅，心胸很大，而这几个朋友也赞同“谓为信然”。
诸葛亮在荆州并不象我们想的是个农民，只低头种地，他还抬头看路，观其大略，密切注视周围的变动：中原战争的进程，曹操何时南下，孙权是否还要向荆州用兵，中央政府的诏令，各地州郡官员的人事变动等。他也有一个非常广泛的关系网，诸葛亮的岳父为黄承彦，岳母蔡氏的妹妹乃刘表的后妻蔡氏，诸葛亮的妻黄氏就是刘表妻的外甥女，诸葛亮在荆州就与最高当局有了很近的关系（《襄阳耆旧传》载：“汉末诸蔡最盛，蔡讽姊适太尉张温，长女黄承彦妻，小女刘景升后妇，瑁之姊也。”）刘表的儿子刘琦曾向诸葛亮求计避祸，这样隐密的事如不是亲戚怎能透露，诸葛亮与刘琦的关系为后来刘备占据荆州打下了很好的基础；诸葛亮与荆州的庞家也有密切关系，德高望重的庞德公，与诸葛亮是忘年交，《襄阳记》“孔明每至其家，独拜床下，德公初不令止。”庞德公的儿子庞山民，娶了诸葛亮的二姐，后为魏国的黄门吏部郎。他又与庞德公的侄子庞统同为杰出人物，卧龙、凤雏的评价又是庞德公作出的，诸葛亮与庞家的关系也非寻常；当权者阶层的蒯家在荆州权倾朝野，蒯家的蒯祺娶了诸葛亮的大姐，在曹操进军荆州时，随蒯家一起投奔了曹操，蒯祺任房陵太守，后为孟达所部杀害。庞统的弟弟庞林娶的是习家习祯的妹妹，习家被称之为“宗室富盛，世为乡豪”，是襄阳有名的士族。马良与诸葛亮关系很密切，马良尊诸葛亮为兄，除了杨家没找出有关系的记载外，当时荆州的豪族庞、黄、蔡、蒯、习、马几家都与诸葛亮有着比较密切的关系。
从这些来看，诸葛亮并不仅是在隆中躬耕田野就可以被人识别为人才的，因为他有许多方面的关系，才可以被人宣传推荐，也才可以被人了解认识，他的才能才会得到发挥。他与那么多优秀人才相处，受到较好教育、启发，加之他的独到的思维方式，才可以在集思广益的基础上，得出正确的结论，自己选择一条适合发展的道路。后来诸葛亮得知徐庶、石广元在魏国的官阶不高，“叹曰：「魏殊多士邪！何彼二人不见用乎？」” 如果他也和几个朋友一样北上投曹，或者东去就孙，中国的历史就不会有千古一相，他也不会有空前绝后的声誉，也许该叹的将是他自己了。
诸葛亮是如何选择刘备，刘备又是怎样发现了这样一个天才，历史资料实在是太少了，我们只能据现有的东西进行分析归纳，进行主观的推测，至于是不是符合客观，那只得寄希望于今后有新材料的发现和又研究出新的科学的方法了。我只求言之有据，推之成理。刘备三顾茅庐见之于《三国志?诸葛亮传》：“由是先主遂诣亮，凡三往，乃见。”也出现在《前出师表》里，“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中”。有的解释为，刘备去隆中去了三次找诸葛亮，诸葛亮才见刘备。我觉得这个解释有些于理不通，二十七岁的诸葛亮为何自矜如此？去三次才见，那时刘备五十多岁，是左将军豫州牧，无论如何拒见得没有道理。我看小说的处理有一定的合理性，两次孔明没在，这样一方面刻意表现了刘备的求贤若渴的心情，另一方面也没让拒见的高傲损坏诸葛亮的形象。《魏略》讲了另一个版本的两人相见的过程：“刘备屯于樊城。是时曹公方定河北，亮知荆州次当受敌，而刘表性缓，不晓军事。亮乃北行见备，备与亮非旧，又以其年少，以诸生意待之。坐集既毕，众宾皆去，而亮独留，备亦不问其所欲言。备性好结眊，时适有人以髦牛尾与备者，备因手自结之。亮乃进曰：「明将军当復有远志，但结眊而已邪！」备知亮非常人也，乃投眊而答曰：「是何言與！我聊以忘忧耳。」亮遂言曰：「将军度刘镇南孰与曹公邪？」备曰：「不及。」亮又曰：「将军自度何如也？」备曰：「亦不如。」曰：「今皆不及，而将军之众不过数千人，以次待敌，得无非计乎！」备曰：「我亦愁之，当若之何？」亮曰：「今荆州非少人也，而著籍者寡，平居发调，则人心不悅，可语镇南，令国中凡有游户，皆使自实，因录以益众可也。」备从其计，故众遂强。备由此知亮有英略，乃以上客礼之。《九州春秋》所言亦如之。”这段写的是诸葛亮见刘备，似让人不能接受，不如三顾表现那一段思贤若渴之殷切。但所写的内容都切实际，刘备编帽子，织席贩履是刘备的出身，编个东西自是习惯的事。刘备当时顾虑的就是人少怎么抗曹的问题，而再求刘表增兵，已“阴御之”的刘表不大可能同意，诸葛亮出的主意，只有长期生活在荆州的人才能想得到，既不让刘表出人，又能抵御曹操，两全其美，这才像是诸葛亮的办法。而且两种书都持这个看法，不能忽略，至少是聊备一说。
我倾向于诸葛亮先见了刘备，虽对其主意有好感只是这年轻人没太引起刘备的重视，后经徐庶的介绍，使刘备感到诸葛亮的价值，本人有才，社会关系又很广泛才令刘备青眼相加。后刘备当三顾茅庐以备军计，每次去应该都是谈当前的政治荆州的前途，诸葛亮见刘备时既谈了社会的一般情况，又出了很好的主意，算是给刘备一个见面礼，使刘备对他有了极好的印象，待为上宾。在刘备访贤的过程中，别人的褒扬启发了刘备，使他主动去与这个年轻人畅论天下事。《襄阳记》说“刘备访世事于司马德操。德操曰：「儒生俗士，岂识时务？识时务者在乎俊杰。此间自有伏龙、凤雏。」备问为谁，曰：「诸葛孔明、庞士元也。」”有了司马徽的指点，又有徐庶“诸葛孔明者，卧龙也，将军岂愿见之乎？”的推荐，几件事综合起来，刘备脑子里形成了一个明确的结论，此人真有本事是个人才，应该找来与己共谋大事。志不同不相与谋，第一次相见，必是谈了大致表面的观点，刘备发现诸葛亮这个年轻人许多看法与自己很一致，从后来的进程看，诸葛亮在治理国家中严刑峻法，与刘备的思想完全一致。第二次，可能感情又深了一步，谈到身世，使刘备惊讶于诸葛亮有那么广泛的社会关系，刘备的事业需要大量的人才，自忖：诸葛亮不能不依靠。有了孔明就犹如拿到一张联络图，荆州的人才不论贤愚高下尽在掌握之中。我想诸葛亮归刘备的时间应是在屯新野的时候，因为从那时起，“荆州豪杰归先主者日益多”。第三次，随着两人的日益接近，诸葛亮拿出了隆中对策，为刘备策划了战略部署，使刘备由困顿转到顺利开展事业的大好时期。
诸葛亮之选择刘备，是因为机遇，曹操与荆州当时为对立面，虽然荆州的当权用事者如蒯越等劝投降曹操，大多数荆州人士是与曹操对立的，从后来刘备逃往江陵时，“琮左右及荆州人多归先主”有十余万人之多，可见荆州人与曹操对立的程度之深。诸葛亮也不选择孙权，他自己说孙权不能重用自己，《袁子》曰：“张子布荐亮于孙权，亮不肯留。人问其故，曰：「孙将军可谓人主，然观其度，能贤亮而不能尽亮，吾是以不留。」”除此之外，曹操与孙权事业成功的比刘备早，人才骨干早已济济一堂，即使去了也不能大用重用，人才的高下固然要有人吹嘘，更主要的是实践，锥处囊中，才脱颖而出，不让你处囊中不给你实践的机会，你如何表现才干？曹、孙那么多谋士，有什么重要任务，怎能轮到诸葛亮这样的年轻人？而刘备则不同，兵微将寡，人才奇缺，象诸葛亮这样的就更少了。而与诸葛亮同层次的庞统，在东吴只是个功曹，《江表传》“先主与统从容宴语，问曰：「卿为周公瑾功曹，孤到吴，闻此人密有白事，劝仲谋相留，有之乎？」”在东吴庞统才是个周瑜的功曹，而到了刘备处成为仅次于诸葛亮的重要谋士。应该说，东吴那边不会不知道凤雏的大名吧？
诸葛亮到了刘备那边也没有马上就安排工作处其显要位置，只有出使吴，游说孙权，成功地促成孙刘联盟，刘备才任诸葛亮为军师中郎将，进入将军的行列。诸葛亮的才干在此得到充分体现，这次出使确实完成的很漂亮。庞统到了刘备那儿，开始只做个县令，因为不仅要听别人说你如何，更重要的是看你自己怎么做，用你的实践来证明你自己。刘备的用人是有一套程序的，不是只听你说得好就重用你，刘备的这个方法远比诸葛亮的好，诸葛 听马谡说得在理就要大用，结果不行，而刘备是先让你代职做一下实际工作，用实践来检验你的能力和水平。在管理荆州期间，刘备把长沙、零陵、桂阳三郡交给诸葛亮，“调其赋税，以充军实”，看来刘备是通过观察了解，认为诸葛亮的长处在于行政管理，到打下益州，“先主外出，亮常镇守成都，足食足兵”，刘备那时就以萧何的身份看待诸葛亮了，从后来的进程看，刘备的鉴识是非常正确的。在刘备活着时，没让诸葛亮带兵打仗，命他带兵进川，打仗的也不是他，主要是张飞、赵云、刘封，张飞的义释严颜，是那次军事行动中的亮点，而没听说诸葛亮有什么战绩。刘备托孤，“以（李）严为中都护，统内外军事”除去有分权以相制衡的意味外，诸葛亮不熟军事也是一个原因吧。
陈寿评价诸葛亮“然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。”从实际情况来看，这个评价是适当的。
在处理国家大事上，诸葛亮采取严刑峻法，这也是当时相当成功的经验，道理在诸葛亮与法正的一次辩论中作了申述。《蜀记》记了这次论辩，“亮刑法峻急，刻剥百姓，自君子小人咸怀怨叹，法正谏曰：「昔高祖入关，约法三章，秦民知德，今君假借威力，跨据一州，初有其国，未垂恵抚；且客土之义，宜相降下，愿缓刑弛禁，以慰其望。」亮答曰：「君知其一，未知其二。秦以无道，政苛民怨，匹夫大呼，天下土崩，高祖因之，可以弘济。刘璋暗弱，自（刘）焉以来有累世之恩，文法羁糜，互相承奉，德政不举，威刑不肃。蜀土人士，专权自恣，君臣之道，渐以陵替；宠之以位，位极则贱，顺之以恩，恩竭则慢。所以致弊，实由于此。吾今威之以法，法行则知恩，限之以爵，爵加则知荣；荣恩并济，上下有节。为治之要，于斯而著。」”在汉末法治松弛，官僚豪强横行，社会黑暗，益州在刘焉父子的治理下，因为远离中原，免受战争之害，本来可以好好发展一下的，可是到了刘璋时已经**的不成样子了，诸葛亮采取法治，整顿吏治，抑制豪强，取得了很好的结果。法正举刘邦进入长安，约法三章的例子，说刚到一个地方，还要宽松一些才好。诸葛亮的回答很有辩证法，刘邦取消秦法，只定了三条法，是因为秦法太严太繁重，人民早就恨透了；而汉末则因为法令松弛，有禁不行有令不止，人民也早就不能忍受了。治理国家不能因循，而要根据实际区别不同情况采取不同的措施，才能有好的结果。
诸葛亮在军事上，南下渡泸水，以攻心为上的策略，很好地制定了少数民族政策，以抚为主，使南夷诚心归服，安定了后方。因为南夷没有很强的兵力，诸葛亮也没有改变他们的管理，所以很容易就平息了混乱，可是并没有从根本上解决问题。孙权采取强迫迁徙，使山越与汉族混居的办法处理少数民族的问题，虽然有残酷镇压屠杀的问题，可是没有后遗症。孰优孰劣，难以遽断。诸葛亮北伐，在《三国演义》里是重头戏，六出祁