不是后来的什么侯，只是一腔热血的泼胆汉子，蛇矛怒马，纵横驰骋而已，管他是吕布马超，还是曹军百万，一无惧哉。这特质使翼德阵上阵下都有一种霸气。

    其实若只说胆气和勇猛，甘宁的百骑闯曹营，和赵云的七进长坂坡都是使人热血沸腾的战例。但阵下呢，便都是守礼中矩的大将军。相较之下，还是更喜欢翼德的浑然简单，因这浑然简单，反而更形锋利，别人或许是多面的，但是张飞，便是“厮杀汉”吧，刀头舔血，疆场寄身，有酒畅饮，无敌可当，不亦快哉！

    假作真时真亦假

    以前听个笑话：小学的公开课上，老师让小学生们举例说出一些水果，有的孩子说苹果，有的孩子说梨，七嘴八舌说了一通后，老师启发性*的问“还有吗”，这时候一个孩子站起来说“老师，说桔子那个今天没来”。（没看明白的就是小时候没上过公开课，此处不负责讲解）。

    如果把三国演义看成一场公开课的话，罗贯中无疑是位周到的老师，课前先说好，说桔子那个没来，那小明，你说桔子吧。这里的小明，叫做张飞，字翼德。

    这里要说的是张飞的鲁莽。

    看张飞时常有错位的感觉，时常怀疑，如果一个人的莽撞、冲动都是那么恰到好处甚至恰当的推进事态发展的话，那这个人，是真的莽撞吗？

    张飞的莽撞有两个特点：一是出发点多是刘大的利益；二是易控制，这个易控制是对于刘大而言，无论多么冒火和冲动，只要刘大或劝阻或喝斥，张飞无有不从无火不熄。

    先看看张飞的莽撞成就了多少事吧：

    一是吕布投靠刘备时，很是想笑纳了徐州的，但被张飞屡次喝骂，刘大就有话说了“将军若去，某罪大矣。劣弟冒犯，另日当令陪话。近邑小沛，乃备昔日屯兵之处。将军不嫌浅狭，权且歇马，如何？粮食军需，谨当应付。”于是就把吕布打发小沛去了。可不幸张飞酒后失了徐州，可刘大是个能屈能伸的，硬生生的忍下，自己反而成了寄吕布篱下，这是张三便说话了“我夺你马匹你便恼，你躲我哥哥徐州便不说了？”如此，刘备是有情有义的，而吕布当然就是无义的，所以即便刘大曾栖身吕布，白门楼出言杀他，也不是师出无名的。

    还有，关张二人擒了刘岱王忠，这时候刘大还是不敢得罪曹操的，于是放了，且看这时：

    刘岱、王忠行不上十余里，一声鼓响，张飞拦路大喝曰：“我哥哥忒没分晓！捉住贼将如何又放了？”諕得刘岱、王忠在马上发颤。张飞睁眼挺枪赶来，背后一人飞马大叫：“不得无礼！”视之，乃云长也。刘岱、王忠方才放心。云长曰：“既兄长放了，吾弟如何不遵法令？”飞曰：“今番放了，下次又来。”云长曰：“待他再来，杀之未迟。”刘岱、王忠连声告退曰：“便丞相诛我三族，也不来了。望将军宽恕。”飞曰：“便是曹操自来，也杀他片甲不回！今番权且寄下两颗头！”刘岱、王忠抱头鼠窜而去。

    即便驽钝如我，也看出这出双簧了，可见刘备对张飞的鲁莽，是物尽其用的。

    再有，玄德进位汉中王时，老套路，刘大仍然推三阻四，众臣劝说之时，张飞大叫曰：“异姓之人，皆欲为君，何况哥哥乃汉朝宗派！莫说汉中王，就称皇帝，有何不可！”当然了，刘大叱之。但这句话是不是说到刘大的心坎里呢？

    刘备之出身，看起来玄妙得紧，但刘大需要这个汉朝宗派的名头，就像刘邦的白蛇，曹操的挟天子一样。想来刘大是深谙舆论效应和传播学的，于是蜀方异口同声的 “汉氏宗亲”，而其中，翼德的作用尤其明显，一、翼德是个莽人，有权利口无遮拦，并且憨直人讲的也是憨直话几乎也是思维定势吧。二、翼德地位特殊，一些场合便可言别人之不可言，最要紧的不过就是“叱之”罢了。如进位汉中王，翼德可以说“就称皇帝，有何不可”，这话，换个人，不可说，即便说了，也是效果不及吧。

    再结合战场上的智慧，尤其后来释严颜败张郃，要说张飞鲁莽无智，是很难让人相信的，反而更像是大智若愚。设想个场景：哥仨商量好了扯大旗，刘大说，我就走仁义爱民的路线了，关二弟外貌威严正气凛凛，那就来儒将+战神风格，三弟呢？哥俩上下打量一下翼德：有了，翼德豹头环眼，燕颔虎须，声若巨雷，势如奔马，那就扮莽将，一面迷惑对手，顺便也帮哥俩唱唱配角敲敲边鼓啥的。于是角色*敲定，就看怎么演了。

    当然这是在夸张，但真的认为张飞的鲁莽，有时候是真鲁莽，有时候是场合需要他鲁莽，就像战场上，有时候需要他的勇猛，有时候需要他的智慧一样。但孰真孰假，也许后来翼德自己也难以分辨了吧，入了戏，假作真时真亦假。而作为书外的读者，便憨直处看其憨直，勇猛处看其勇猛，笑其得，憾其失罢了。

    写到这里看写完的几篇，原来这看似最简单的人物反而费了最多笔墨，难道真的是最真的反而是最难以描摹的吗？即使写到现在，也觉得还有些问题没有想透写尽，不再妄言了，用这首诗做结束吧：

    安喜曾闻鞭督邮，黄巾扫尽佐炎刘。虎牢关上声先震，长坂桥边水逆流。义释严颜安蜀境，智欺张郃定中州。伐吴未克身先死，秋草长遗阆地愁。