们两个来说都是最佳的选择。按照博弈论的说法，这是本问题的唯一平衡点。在这个平衡点上，无论哪一方擅自决定改变主意，那他将得到较坏的结果。也就是说，对于两个人中的任何一个，背叛同伴都是他们最好的选择。这是一个多少有些悲哀的结果。

    如果是你在这个游戏中，你会怎么做呢？如果你认为对方会选择合作，那么你的背叛将给你带来更多的好处。反过来想，如果你认为对方将背叛，那么你会选择合作吗？你当然明白，如果解决对方背叛，那你也选择背叛才会更好些。但不要忘了，对方是与你有着相同智力的人，他的想法也可能和你一样。也许他已经选择了背叛而不管你打算怎么做。这样，两方就都只能有一种态度了，那就是相互背叛。虽然都知道相互合作的好处要比这大很多，但最后还是不得不做了这个不利于每个人的选择。个体的理智选择反而使每个个体都得不到最优地结果，这就是困境。

    生活中这种问题很多见。甲、乙、丙三人是大学同学，毕业后因为志同道合走到了一起，合伙创业，三个人各拿出一万元作为启动资金，成立了一家贸易公司。三个人觉得只要大家一起努力，就一定可以把公司做好。他们一直觉得彼此之间的关系很好，不可能因为利益而影响三个人之间的友情。但创业的过程并没有像他们预想的那么甜蜜。三个人分工还算明确，一人一项工作，分管着货源、内务、销售渠道。第一次问题出在甲上，一次他南下广东找货源，时值盛夏，厂家又在城市的远郊，平时舒适惯了的甲做了一个有利于自己的选择：住好一点的旅馆，出门乘坐出租车。事情处理完后，甲回到了公司，拿着单据找乙报销，差旅费的额度远远超过了乙、丙二个的意料。乙、丙二人开始不平衡了，公司的钱是三个人凑的，平时在本地出门都坐公交，甲怎么可以这么奢侈呢？不过大家终究还是朋友，乙丙也没把事放到心里。不久，乙因为做销售渠道的关系时常要请一些经销商吃饭，虽说是为了公司的业务，但在甲丙看来，乙有一定的动机是想借着公款充实自己的娱乐生活。如此种种的冲突越来越多，三个人都想尽力保全自己的利益，但闹到最后，这家公司不欢而散了。与囚犯的例子不同，事例中甲、乙、丙的行动有先有后，是相继的，在博弈中称为“相继博弈”，之后我们会讲到。

    纳什均衡

    当你身隐类似“囚徒困境”这样同时行动的博弈，你想过自己的最佳策略是什么吗？决定输赢的条件又是什么？你和对方的策略选择往往是有迹可循的，并且根据情况形成了某种定式——即均衡。