加班"就是一项"不可能完成的任务"。刊物发行出版的周期性必然决定了在发行出版的前夕是最为繁忙的阶段，此时不加班很难完成预期目标，目标完不成直接影响企业的经济利益。管理学特制理论认为：作为有效的领导者，应对公司、行业和技术事项拥有较高的知识水平；广博的知识能够让他们做出富有远见的决策，并能理解这种决策的意义。熊此举不仅暴露了其不懂行业的实质，也充分说明了他根本不懂管理，把时间花费在管理日常琐事上，这绝不是一个高层管理者应有的做法。熊的做法只能用荒唐二字来形容。

    行为2：对"公司的人"和"外聘的人"有着截然不同的管理标准。比如公司的饭菜一律全辣，即使汤也照辣不误；又如"公司的人"抽烟起火、打漫长的长途电话等事件，熊轻描淡写的处理方式与他将猫痛斥挤走的行为形成鲜明对比。

    分析：

    熊的对人态度在心理学上已经构成偏见或者说是一种对人的地域性歧视，这是一种个人偏见。虽然偏见的成因有动机受阻、沟通不畅、环境影响、特定社会文化、意识形态、传统思想的倾向性等等原因，但针对熊的情况，造成其偏见的关键还在于他自身的人格问题。通常宽容者不易形成偏见，只有好嫉妒、自我中心者才易形成偏见。《A》杂志社作为在北京的公司，北方人不占少数，每天极辣的饭菜对他们无疑是一种折磨。熊置下属的利益于不顾，完全是一种以自我为中心的表现。他对人不对事的解决办法再一次说明了他不懂管理的实质。马斯洛层次需求理论告诉我们，只有当低层次的需求满足后，人才会转向追求高层次的需求。而作为"食"这一最低层次的需求在公司中都无法满足，那些不吃辣的员工们如何追求更高需求？况且，熊的这一行为也会在企业中制造出一种不和谐的人际关系，而根据赫兹博格的双因素理论，企业人际关系属于保健因素，不良的人际关系会让员工产生不满的情绪。善于激励员工的领导者一定会竭力改善保健因素。还有，军人出身的熊，按道理肯定会认识到法律面前人人平等，有奖有罚，奖罚分明的重要性，然而在他把军营动则发号施令的情况实施到传媒企业中时，却没有延续最应该延续的公平、公正的管理思想。在公平的管理中，员工应当感到自己的付出与所得是对等的。具体而言，员工的经验、能力、努力等明显的付出项目应当在员工的收入、职责、奖罚和其他所得方面上体现出不同，而评价的标准应该是统一的。

    领导者应该清楚地认识到每个员工都是一个独特的不同于他人的个体，他们的需要、态度、个性及其他重要的个体变量各不相同，这样才有利于最大限度地发挥个体特长，为企业带来预期的绩效。作为一个有感情的人，一个人类社会的人最起码也应该懂得考虑别人的感受，不要总是唯我独尊。小学生一起聚餐也懂得照顾到同桌人的口味，难道当了总经理的兵就不懂了吗？