也谈“公平”

    1996年7月13日

    按：人人都赞成“公平”，但“公平”的含义总是含糊不清。

    假如有两个选择：假设我付出相等的劳力，一家公司付给我1万元，但这家公司里和我同一级别的同事，由于他们是外籍员工的缘故，每月的收入比我多10倍；另外一家公司付给我1千元，而且这家公司对内外籍员工的待遇都是相等的，都是1千元，那么，我必定会选择前面那家绝对工资高但待遇不公平的公司，而放弃后面那家虽然公平但绝对工资很低的公司。

    有一个误解，以为人们要且只要知道自己与其他人同样富裕，就会感到幸福。这样的人是有的，那是一些妒忌心压倒一切的变态分子。

    大多数人真正关心的是自己经济地位提高的绝对数值——我选择只多要10万，而不选择亿万富翁比尔·盖茨破产，不得不到振华路跟我一起上班。能增进我幸福的是前者，而不是后者。我愿让弗莱明（Sir Alexander Fleming，青霉素的发明者）大富大贵，我只要一支青霉素，而不希望他改行扫大街（与我同行），我却不幸死于肺炎。

    采用强制力使“公平”迈进一步，就使效率后退一步。给“公平”加上引号，是因为这其实并不公平。盖茨腰缠万贯，而我因庸碌而无财，那才是公平的。财富的分布曲线，与智商、运气、个人爱好等分布曲线相吻合，才是公平。另外，不要企图按照盖茨的努力和幸运的比例，把他的财富一分为二，把属于幸运造成的那部分拿给大家共享。企图划分努力和幸运的比例，不可能。

    你以为“最终产品的公平”与“机会的公平”是可以分开的，而你追求的仅仅是后者，不是前者？不，这两者没有差别，完全是同一回事。

    所以，当你觉得今天的普通百姓比祖先们具有更多的“机会”时，可能是因为他们今天得到的“最终产品”绝对增加了。一般人的孩子都能够上大学，并不是“机会”更公平了，而是他们父母的生产力提高了，能够支付更多的闲暇时间和更大的智力投资资金，而这时候财富分布的差距，可能比以往多