冷一笑：“桓帝、灵帝之所以是昏君，因为他们卖官鬻爵，陛下不也在这样做吗？何况，桓、灵二帝卖官，钱交国库，而陛下卖官，钱入私囊。可见，陛下连桓、灵二帝还不如呢！”司马炎一听，勃然大怒，立即下令将刘毅推出午门斩首。群臣一见，急忙跪倒求情，司马炎这才“龙恩浩荡”，将刘毅打入天牢。
不过，卖官鬻爵只是权钱交易的一种形式。这种形式极其简单、易行，但受益者主要是**帝王和他周围的一小撮人，受害者却是广大老百姓，很容易激化社会矛盾，导致这个政权土崩瓦解。所以，一些头脑较为清醒的帝王不敢采用这种“饮鸩止渴”的办法。
贪污和贿赂，是最普遍的权钱交易形式。特别是贿赂，就像空气一样弥漫在“权力场”上，腐蚀着皇权**国家的权力基础，毒化了社会风气，发出一股铜臭气息。
例如，大贪官严嵩倒台时，从他家里抄出“纯金器皿共3185件，重11000余两，玉器共857件，耳坠耳环共267双，布缎绫罗纱共14300余匹，扇柄27300余把，南昌和分宜第宅房店共3300间”。此外，从严嵩家里还抄出了金银象棋好几百副。对此，连明朝人沈德符都大发感叹：本来，对弈是一件轻松愉快的事情，如果拿着一颗颗用纯金浇出来的棋子对弈，沉甸甸的，岂不累煞人也？
过去，有一则笑话。有一次，一位地方官员离任，将他任职期间搜括的财宝全部装车运走。最后，这位官员巡视长长的车队，发现末尾那辆车上坐着一个白胡子老头，便问道：“你是谁？”小老头答道：“我是本地的土地爷！”这位官员大惊：“土地爷，我已经不在你的地面上做官了，你还跟着我干什么？”谁知，这位土地爷一脸苦相：“老爷！您把这里的地皮都搜括走了，我不跟着您，又跟谁？”
这虽然是笑话，却反映了一个事实：在皇权**国家里，从上到下，几乎是无官不贪，有时连皇帝本人也可能是最大的贪污犯。
相对而言，卖官鬻爵是公开进行的，容易受到全社会的谴责，也容易禁止，而贪污、贿赂就不同了：它是在暗地里进行的，不容易被察觉，很难彻底铲除，所以它的危害就更大。
在皇权社会里，贪污、贿赂的手段多种多样，千差万别，但是必须具备一个条件，那就是权力。没有权力，就绝对不会出现贪污、贿赂；同时，贪污、贿赂通常也是和权力成正比的，权力越大，贪污、贿赂的数量和几率就会越多。
贪污**的总根源——皇权国家体制
对于皇权国家的贪污**，在前面，我们已经进行了充分的揭露。那么，这种情况的总根源是什么？我认为，就在于皇权国家体制本身，也就是说，官僚们贪污**是皇权国家体制的“副产品”。值得注意的是，这种大面积的**已经升级为“制度性**”了，而不再是单纯的个人**！
在皇权国家里，官僚的贪污**之所以是必然的，主要是因为：在皇权**体制下，有两种特殊的关系，一是君臣之间的“虎狼关系”，二是官民之间的“猫鼠关系”。
在君臣关系方面，大思想家韩非有一番“高论”。春秋后期，有一天，齐景公和晏子到海边巡游，回首看着齐国的大好河山，景公不禁大发感慨：“多么美丽的土地啊！将来，它会属于谁呢？”晏子答道：“也许是田氏吧！”景公大惊：“我的国家为什么会归田氏所有？”
这时，晏子就告诉他：田成子努力经营自己的封地，从各方面满足社会各阶层的要求，使人民“归之如流水”。景公听着听着，不禁流下了眼泪：“真是可悲啊！我的国家将归田氏所有，那该怎么办呢？”晏子答道：“只要您近贤才、远小人、缓刑罚、赈贫穷、恤孤寡，多施恩惠，这样民心又会归向于您，纵有10个田成子，又能把您怎样？”平心而论，在中国历史上，这实在是一种“难得一见”的“和平竞争”的主张。
对此，韩非却是嗤之以鼻：齐景公“不知用势”，晏子也是愚不可及。他认为，“明主”任用大臣，就和养鸟差不多，必须拔去鸟翅膀下的羽毛；只有这样，才能让鸟儿（臣下）驯服！
此外，韩非又举了一个卫嗣公的例子。有一次，名士如耳去游说卫嗣公。卫嗣公见了如耳，既高兴，又叹气。左右很奇怪，就问他：为什么不起用如耳为丞相？卫嗣公却说出了一番“意味深长”的话：“人用百金之马，而不用千金之鹿，是因为马能够为人所用，而鹿不能为人所用！如耳虽有大才，当个丞相当然不在话下，但他胸怀大志，心不在卫国，我怎么能重用他呢？”
看来，**帝王用人的标准不是有才、无才，而是能否为己所用：能为自己所用，就是“人才”，可以破格提拔；否则，就不是“人才”，不能任用，甚至还要铲除，不留后患。明朝建立后，贵溪名士夏伯启叔侄“断指不仕”，苏州才子姚润、王漠不肯为朝廷效力，朱元璋大怒，“皆诛而籍其家”。为此，朱元璋还专门制定了一条法律：如果有士大夫不肯为皇帝卖命，就是“化外之人”，可以“诛其身而籍其家。”
于是，在皇权国家里，走后门，讲究“裙带关系”，就成为不可避免的现象。汉武帝时，有三个丞相是外戚：窦婴是祖母窦太后的侄子，田蚡是母亲王太后的弟弟，公孙贺是卫皇后的姐夫；当朝三位大将，也都是由女宠起家：卫青是卫皇后的哥哥，霍去病是卫皇后姐姐的私生子，李广利是宠妃李夫人的哥哥；至于不可一世的霍光，则是霍去病的同父异母弟。汉成帝即位后，在一天里封了5个舅舅为侯：王潭为平阿侯，王历为成都侯，王立为红阳侯，王根为曲阳侯，王逢时为扁平侯，人称“五侯”。这些人能在政坛上发迹，成为朝廷要人，很大程度上靠的就是“裙带关系”。古人云：“一人得道，鸡犬升天”！这句话虽然有点尖刻，但“一针见血”地揭露了皇权国家人事沉浮中这一重大待征。
更有甚者，为了消磨臣下的野心和贬损臣下的威名，某些**帝王不惜听任官僚们贪污**、骄奢淫逸，这是他们对付臣下的一件“秘密武器”。
例如，萧何是西汉的“第一功臣”。西汉建立后，刘邦就对开国功臣们产生了戒心，所以手握重兵的韩信、彭越、英布相继被送上断头台。这时，有人告诉萧何：“您离灭族不远了！您在关中这么多年，深得民心，现在皇上又多次派人打探您的动静，是担心您会功高震主啊！您为什么不收点贿赂，广放高利贷，多买点田地，以贬低自己的声望？”萧何依计而行，刘邦果然大喜：“原来相国（指萧何）也喜欢占小便宜！”
在这一点上，赵匡胤似乎比刘邦还要坦率。为了削去石守信、王审琦等统兵大将的兵权，防止他们篡位，赵匡胤请他们喝酒，说：“光阴苦短，人们之所以你争我夺，无非是想多积累金钱，使自己可以充分享受，子孙后代不至于贫穷。现在，你们不如交出兵权，到那些膏腴之地做官，多买一些歌妓舞女和好的田地、住宅，快快活活地过一辈子！”
几千年来，历代帝王竭力削弱臣权，加强君权：汉武帝颁布“推恩令”，用“分而治之”的策略分散一切可能的对手的实力，以造就一个绝对强大的皇权；宋太祖削夺统兵将帅的兵权，并建立了一套体制，让各个部门“犬牙相制”，互相制约——“昔以一官治之者，今析之为四五；昔以一吏主之者，今增而为六七”；朱元璋宁肯让自己的家奴——太监掌理内外奏章，甚至代天子“批红”，也要废除丞相，压抑臣权。经过多少代帝王的不懈努力，逐步建立了一个庞大的国家机器，以加强皇权**统治。
在皇权体制下，这种特有的君臣关系，必然使得政治永远不能清明。在皇权国家里，官僚机器**无能是常态，“贤者苦于掣肘而不得尽其长，不肖者便于推委而籍以分其谤，事之举者转少”是必然的结果。在这种君臣关系支配下，那些关心国事民瘼的有志之士经常受到打压，很难大展宏图，真正施展自己的抱负和才华。
与君臣关系类似的是，大小官吏可以支配民众，民众却不能制约官吏。在等级分明的权力金字塔中，下级对上级的绝对服从是一条基本原则。在皇权时代，普通民众没有多少政治权利，他们在各级官府和大小官吏面前永远低人一等，处于被管理、被支配的地位。所以，官吏们只要巴结好上司，让上级满意，就可以对下为所欲为。
西方思想家孟德斯鸠有一句“发人深省”的名言：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验！”这句话，对我们理解中国古代皇权国家的贪污**有很大的启示。
在皇权体制下，官吏们总是想方设法地把职权变为特权，变成私利。在《中国官僚政治研究》一书中，王亚南指出：
“官僚政治是一种特权政治。在特权政治下的政治权力，不是被用来表达人民的意志，图谋人民的利益，反而是在‘国家的’或‘国民的’名义下被用来管制人民，奴役人民，以达成权势者自私自利的目的。”
与**帝王一样，这些官僚们大耍“两面派”的功夫：一方面，以国家利益、民族利益和人民利益的代表自居，打出“爱国”、“爱民”的幌子；另一方面，则是大肆贪污**，最大限度地实现着各自的私利。在实践中，他们“靠山吃山，靠水吃水”，利用手中的任何一项权力贪污受贿：吏部主管官员的考核、升迁，可以卖官；礼部负责科举考试、选拔人才，可以出卖考题；刑部可以利用断狱、决人生死之权卖法；兵部也可以运用练兵、发饷之权，甚至利用战争之机大发“国难财”。“上梁不正下梁歪”，下面的各级官员，乃至师爷、胥吏，也无不如此。
在某种程度上，那些贪污腐化的人，更让**帝王放心，用起来更加得心应手，更容易驾驭，个中的奥妙就在于：这些人都有“前科”，有把柄捏在皇帝手里，皇帝可以随时抓住他们的“小辫子”处置他们。
所以，历代帝王虽然也把打击**喊得震天响，偶尔也会惩办几个贪官污吏，但只要稍加研究，就不难发现：这些人之所以会倒霉，要么是几只“苍蝇”，无足轻重；要么是顶风作案，正好撞到“枪口”上了，更多的是得罪了上级（特别是皇帝），上头正好拿他“祭旗”，杀鸡给猴看！至于那些位高权重的“老虎”，如严嵩、和珅之流，尽管贪污受贿、劣迹累累，路人皆知，只要得到**帝王的宠信，谁敢揭发，谁就会“忤逆圣意”，没有好果子吃；当然，“天威难测”，如果皇帝对他们的宠信转衰，甚至产生了厌恶之情，一人发难，就可以将其扳倒。
其实，在皇权社会里，贪污**之风之所以会屡禁不止，其根源就在于：在皇权**体制下，官僚们只是对上级（主要是皇帝）负责，其权力不受社会、民众的制约，可以绝对支配民众的命运。
在几千年的皇权社会里，中国人一次又一次地盼望“明君”出世，“父母官”能够给他们带来阳光雨露，但是，无情的是，人们的希望一次又一次落空。对此，我们应当从皇权国家体制上寻找原因，而不能单单归咎于皇帝个人。