在人类的历史上，法律很早就出现了，但是，在中国人和西方人心目中，法律的地位是迥然不同的。最后，西方人走上了“法治”之路，中国人则是走上了皇权国家之路，长期生活在“人治”的阴影下。
法律是国家权力的体现
春秋末期，有一次，楚国令尹（相当于宰相）巡查边境。突然，有人向他报告丢失了100头羊，令尹急忙派人四处查找。几天过去了，一点破案线索也没找到，这个案子似乎成了“无头案”。
这时，忽然有一个名叫“直躬”的人前来检举罪犯，并找到了那100头羊。令尹大喜，准备重赏直躬。谁知，直躬连连摇头：“不不不！小人不要奖赏，只求大人开恩，不要对这个盗贼处罚太重……”令尹一听，疑惑地问：“为什么？”直躬嗫嚅着答道：“因为……他是小人的……父亲！”“什么？他是你父亲？”令尹脸色大变，指着他怒吼道：“直躬，你竟敢告发父亲，简直是忤逆不孝！”直躬慌忙辩解：“我这是在遵守国法啊！”
令尹一听，更火了，一拍“惊堂木”，喝道：“大王最近面谕群臣，应该在楚国法令里加上这么一条：凡是儿子不孝敬父母者，与臣子不效忠国君同罪。现在，你告发父亲就是不孝，不孝也就是不忠！来人，把这个不孝之子拖出去斩了！”直躬急忙喊冤。可是，几个凶神恶煞一般的武士跑了过来，就像“老鹰抓小鸡”似地把他揪出去，一刀砍了。
这则故事说明了一个问题：在君权至上的社会里，**统治者可以随意操纵法律。当时，法就是“王法”，最高权力掌握在**帝王的手里，他们可以随心所欲地立法、利用法，经常闹到颠倒黑白、令人发指的地步。
那么，什么是“法”呢？对此，韩非子有一个解释：
“法者，宪令著于官府，刑罚必于民心，赏存乎慎法，而罚加乎奸令者也，此臣之所师也。”
意思是，法律条文是由官府（即国家）制定的，用来治理人民，奖赏守法者，惩罚犯罪者，同时供臣民们学习，以便遵循。
中国是世界四大文明古国之一，法律很早就出现了。据《周礼》记载：“夏刑，大辟二百，膑辟三百，宫辟五百，劓、墨各千。”这说明，早在夏代，就出现了5种刑罚，共3000条。当然，这些记载是后人追述的，夏代刑法的内容还有待进一步考证。
商朝是一个比较完备的国家，它有官吏、军队、监狱，当然也有法律。后来，周公提到的“殷彝”就是商朝的法律。在这一点上，韩非子说得更具体：“殷之法：刑弃灰于街者。”意思是，商朝有一条法律：凡是把灰倾倒在大街上的人，要被砍掉手臂。
当然，这些“只鳞片爪”的记载只能说明商朝有法律，真正出现法律条文并流传后世的最早实物是鲁昭公六年（公元前536年）郑国子产首创的“刑鼎”。
当时，子产在郑国执政，把法律条文铸在鼎上，公诸于世，让大家知道该怎么做，不该怎么做，让全体臣民一律服从国君的统治。对此，守旧势力坚决反对，晋国大夫叔向曾写信给子产，表示不满：“法律一经公布，人们知道如何避免刑罚，就不怕官长了。要是专凭刑书治理国家，官长就会不知道如何行政？”
不过，历史的潮流是无法阻挡的。二十多年后，带头指责子产的晋国也跟着铸起刑鼎来，把范宣子制定的“刑书”铸在鼎上。孔子知道后，却仰天长叹：“晋国很快就要灭亡了！他们不遵守唐叔和晋文公的旧法，造出一个什么刑鼎。从今以后，老百姓就会只看鼎上的条文，不看贵族的脸色行事了！要是尊卑贵贱没有次序，该怎么立国啊？”叔向、孔子之所以反对铸刑鼎，因为他们更相信“人治”，而不相信法律和法律的力量。
可见，。因为再严酷的法律也有个界限，一旦将这个界限公布，老百姓就会遵守，避死求生，而不至于无所适从，动辄得咎，完全听凭统治者的摆布。
就拿子产来说，他向来主张推行“猛政”。当然，他的“猛政”主要是针对老百姓的，同时也是针对贵族势力的，因为郑国的工商业发达，贵族们可以随心所欲地利用刑罚去侵害商人的利益，导致民怨沸腾，也影响了国家的税收。现在，子产铸刑鼎，将法律条文公布，对贵族的恣意妄为毕竟有了一些限制。所以，子产对叔向说：“我铸刑鼎，是为了救世啊！”其实，子产的刑法已经够“猛”了，还是为了“救世”。看来，在君主**的社会里，要是法律没有公布，那些统治者真不知会凶残到什么程度！
法律是约束权力的“利器”
法律，既是国家权力的体现，又是约束国家权力的“利器”。
17世纪，英国爆发了资产阶级革命。在处死英王查理一世后，革命领袖克伦威尔宣布建立共和国。几年后，他逐渐羽翼丰满，蜕变为一个独裁者，也想过一过“国王瘾”！
这一天，克伦威尔突然询问法学家洛克：“现在，让一个人做国王也许对国家有利。”洛克听后一愣，一抬头，发现他的双眼里充满了期望和贪欲，立刻明白了他的“鬼心思”，便字斟句酌地说：“阁下，您是想要拯救英国吗？那么，我可以告诉您：这个药方比病还糟糕！”
克伦威尔听后，眉头一皱，情不自禁地握住了腰间的刀柄，悻悻地说：“现在，英国就在我的手中，谁敢把我怎么样？”洛克非常平静地答道：“不错，阁下确实已经掌握了充分的王权，但是人们都把您看成是国王的死敌和共和国的象征；如果阁下自封为国王，所有主张共和的人都会背叛您，您的事业就会非常危险！”
听了这番话，克伦威尔沉默了许久，才尴尬地一笑：“别介意，刚才我只是随便说说！”
最后，克伦威尔终于没有当国王，只是自称“终身护国主”，独揽国家大权。在这一点上，克伦威尔与曹操非常相似：曹操只敢做“挟天子以令诸侯”的魏王，却不敢贸然称帝。他们之所以不敢公开称王称帝，其中一个重要的原因就是——不合法。当然，这里所说的“法”，是成文的法律、不成文的道德规范以及传统习俗观念的总和。
在自己的权力达到顶峰之际，还能够头脑清醒，辨明合法与非法的界限，并自觉地约束自己（也许是非常痛苦的约束），这才是明智的统治者。可是，历史就是怪得很，一些愚蠢的独裁者刚愎自用，公然“冒天下之大不韪”，干出一些傻事来，结果众叛亲离，由权力的顶峰跌入毁灭的深渊，北洋军阀头子袁世凯复辟帝制就是一个很好的例证。
1688年，英国爆发了推翻詹姆斯二世的“光荣革命”。第二年初，英国国会决定：拥戴荷兰执政威廉为国王，称为“威廉三世”。为了约束新国王，国会通过了著名的《权利法案》，对王权的范围作出了明确的限定。其中，“重中之重”的就是法律问题：不经国会同意，国王无权废止法律或者修改法律，不得任意征税，也不能在和平时期征兵和维持常备军。1701年，国会又通过了《王位继承法》，对未来英国王位的继承人作出明确的规定。
《权利法案》和《王位继承法》的通过，大大限制了王权，使王权受到了极大的约束，英国由一个封建王朝变成了君主立宪制的国家，资产阶级可以精神抖擞地大步向前迈进了。
18世纪后期，经过8年的独立战争，在北美建立了世界上第一个资产阶级共和国，并诞生了世界近代史上第一部宪法。美国宪法的最大特点就是“三权分立”：立法权属于国会，总统拥有行政权，审判权属于法院；这三个权力机构之间又互相制约，可以有效地防止独裁统治，从而杜绝了**君主在美国出现的可能性，保证了社会的长期稳定。迄今，美国建国已经有二百多年，从未出现军事政变或武装暴乱（内战除外），这不能不归功于宪法对权力的有效约束。
1789年，法国爆发了轰轰烈烈的资产阶级大革命，成千上万的人民冲向象征封建统治的顽固堡垒——巴士底狱，并把它夷为平地，沉重地打击了封建势力。
随后，制宪会议发表了革命的“政治宣言书”——《人权宣言》，明确宣布：自由、财产、安全和反抗压迫是“自然的”天赋权利，任何人都不能剥夺和动摇；在权利方面，人生来是而且始终是平等的，这就把人从封建“奴仆”中解放出来，否定了封建统治阶级的特权，是对**王权的一种公开蔑视和挑战。
同时，《人权宣言》也宣布：法律是公共意志的表现；在法律面前，所有公民都是平等的，这就从根本上否定了封建的“人治”。宣言之所以如此强调“法治”，是因为当时法国是欧洲最典型的君主**国家，封建统治阶级可以玩弄法律于股掌之中，随心所欲地逮捕他们不喜欢的人，人民处于毫无人身自由的悲惨境地。
《人权宣言》所宣布的自由、平等、博爱、法治、财产、安全、反抗压迫等原则，沉重地打击了君主**制度，王权这头贪婪的“巨兽”终于被关进了《人权宣言》的铁笼子里。在世界历史上，《人权宣言》也具有长远而深刻的影响，它就像一柄“达摩克利斯之剑”高悬在法国的上空，让一切**势力望之而胆寒！
在《人权宣言》的基础上，法国又诞生了近代资本主义的奠基石——《拿破仑法典》。对此，西方名将拿破仑曾自豪地说：
“我真正的光荣并非打了40次胜仗，滑铁卢之战抹去了关于这一切的记忆，但是有一样东西是不会被人忘记的，它将永垂不朽——那就是我的《民法典》。”
这部《民法典》，是世界近代史上第一部系统的成文民法典——《拿破仑法典》。它内容丰富，除了《总则》一章外，正文共有2281条，其基本原则仍然属于《人权宣言》内容的范畴。
这部法典的伟大意义在于：它从法律上确认了法国大革命的胜利成果，把“刚刚诞生的现代社会的经济生活条件”译成了“司法法规的语言”，使资本主义经济与社会生活有法可依、有章可循，对于资本主义在法国乃至欧洲的发展起到了极大的促进作用。
对法国以及欧洲封建势力的反扑来说，这部法典不啻筑起了一道“高不可攀”的高墙。尽管《拿破仑法典》诞生后不久，反动的波旁王朝曾在法国两次复辟，历时达15年之久，但是封建统治阶级对巍然屹立的《拿破仑法典》却是望而生畏，无力把它推翻，而标志着“自由、平等、博爱”的三色旗很快就飘扬在法兰西的上空。
所以，《拿破仑法典》是世界法制史上的一个“里程碑”，对后来世界各国的立法也产生了不可估量的影响。
近代以来，西方各国通过资产阶级的革命和改革，先后颁布宪法，通过法律来约束，甚至从根本上取消**王权，这对我们进一步认识中国历史有很大的借鉴作用。几千年来，在皇权社会里，中国人一直是生活在**皇权的阴影下，根本不知道自己的权利和尊严