清代的大文学理论批评家叶燮，在其著名的文艺理论批评著作《原诗》中，曾经针对当时的创作与批评界否定晚唐诗歌的偏向提出了尖锐的批评。当时流行的一种观点是：称诗“必曰唐诗，苟称其人之诗为宋诗，无异于唾骂。谓‘唐无古诗’，并谓‘唐中、晚且无诗也’”（《原诗·內篇上》）。这种观点由来已久，渊源颇长，它来源于明代前后七子的文艺创作与批评主张，他们认为“诗必盛唐”，并将之奉为创作楷模，而对于除此以外的诗歌，则不屑一顾了。叶燮对此现象十分愤慨，他在《原诗·外篇下》运用了比较批评的方法，着重将盛唐与晚唐的诗歌予以分析、评论，从比较中阐发了他的文艺理论观点：

    论者谓“晚唐之诗，其风衰飒”。然衰飒之论，晚唐不辞；若以“衰飒”为贬，晚唐不受也。夫天有四时，四时有春秋。春气滋生，秋气肃杀。滋生则敷荣，肃杀则衰飒。气之候不同，非气有优劣也。使气有优劣，春与秋亦有优劣乎？故衰飒以为气，秋气也；衰飒以为声，商声也。俱天地之出于自然者，不可以为贬也。又盛唐之诗，春花也：桃李之秾华，牡丹芍药之妍艳，其品华美贵重，略无寒瘦俭薄之态，固足美也。晚唐之诗，秋花也：江上之芙蓉，篱边之丛菊，极幽艳晚香之韵，可不为美乎？夫一字之褒贬以定其评，固当详其本末；奈何不察而以辞加人，又从而为之贬乎！

    叶燮在这段话中认为，如果说晚唐之诗充满了衰飒的景象，多衰飒之音，那么，这是符合实际情况的。但如果说“衰飒”就是不好，就应该予以贬低，那就完全错了。因为像天地有四时，从而会使万物繁荣与衰飒一样，文学创作、文学作品的出现也有一定的气候，也有一定的社会条件，因此，盛唐之诗和晚唐之诗的出现也就都受一定的时代制约，也都取决于各自的时代精神和精神气候。如果把盛唐诗比作春天的花朵，那么秾艳华妍的贵重之态正是盛唐诗的特色；如果把晚唐诗比作秋天的花朵，那么幽艳俭瘦之韵也正是晚唐诗的特色。既然春天和秋天都是大自然运行的必然，那么，春花与秋花也就各有其固有的特色美、天然美，所以盛唐之诗与晚唐之诗也就不应该有什么高下之分，优劣之别了。

    叶燮《巳畦集》书影

    叶燮这里的阐述虽然在于批判那种贬低盛唐以外诗歌的错误观点，阐明盛唐与晚唐诗的各自特