的该死，方才修面时，不小心将相爷的眉毛给刮掉了！还望相爷度量大，千万恕罪。”

    宰相听后，气急败坏，眉毛给剃掉了，今后怎么见人？正当宰相要发怒时，随即又冷静一想，他自己刚讲过宰相度量最大，怎能为这点小事而处罚理发师呢？于是，宰相只好装作豁达温和地说：“无妨，去把笔拿来，帮我把眉毛画上就是了。”

    好口才好命运　第八章

    从上例可见，遇事先转移话题，然后再逐层攻入事件核心，对手将不再有反驳的余地。而此种论辩方法是一个推理过程，所以运用时要注意以下几点：

    ——不要过早暴露话题的目标，以免对方有心理准备。

    ——一开始的话题应隐蔽得有分寸，不能“隐”得太过深入，更不能与论题相差太远，并随时注意与论题的关联性。

    ——要注意整个论辩推理过程的逻辑性。

    只要你懂得善用技巧，学会转移话题，任何问题都不会难住你，都会迎刃而解。

    情寓理中，情理交融

    如果希望在论辩中取得成功，我们必须做到情与理的密切结合、综合运用和交替转化。如果没有情感的配合，只说些抽象的道理，将缺少震撼人心的力量及共鸣，更难以使人折服。

    但是，也不能由此反客为主，认为辩论时只要诉诸情感，而不需有理性的参与。毕竟论辩的目的在于真理的探索和追求，所以最终决定论辩成败的关键，仍在于理而不是情。所以，最好的论辩应该是情中寓理，二者密切配合，交替转化。

    18世纪中叶，北美殖民地争取自由独立的呼声高涨。但是，当时美国资产阶级的领导人却主张与英国妥协，致使英国殖民者更加猖狂，甚至调集大批军舰，企图用武力镇压北美人民的反抗。就在这决定美国前途的紧要关头，著名的政治家帕特理克？亨利于1775年3月23日，在维吉尼亚州议会上坚决反对妥协，并号召人民用武力反抗英国殖民者。

    亨利是一位具有丰富经验的论辩家，他知道自己面对的不仅是几个高喊和平与妥协的人，同时还包括了广大的听众。而他们之中有不少人为妥协派的“和平”论调所迷惑，在一定程度上同情和支持妥协派的观点。因此要取得论辩的胜利，关键是争取听众与自己的感情共鸣。

    亨利在听过几位妥协主义者发言后，没有针锋相对地痛斥他们的投降主义，反而称赞他们的才干和爱国心。他心平气和地说：“国家正处在兴败存亡之际，各人有各人的见地。我的发言并不是要对先生们不敬，而是我们的论辩应该允许各抒己见，只有这样，我们才有希望得到真理，才有可能对上帝和祖国尽神圣的职责。”

    这种手法实际上是先动之以情，缓解对方和听众对自己的反抗情绪。但是，亨利明白光靠感性诉求，不能使武装反抗的口号和方针，成为群众们的自觉行动。还需要说理的配合，并以充分的论据，说明英国殖民者的目的，借以驳斥投降派的论调。以下是亨利把强烈感情和严密逻辑互相配合、交替使用的一次有名的论辩：

    “我只有一盏指路明灯，那就是经验之灯。除了以往的经验外，我不知道还有什么更好的办法来判断未来。既然要以过去的经验为依据，我希望知道，10年来英国政府的所作所为中，有哪一点可以对大家的和平希望予以安慰呢？难道就是最近我们请愿时所露出的阴险微笑吗？不要相信它，各位先生！那是在你们脚下挖的陷阱！不要让他们的亲吻把你们给出卖了！”

    “请诸位自问，接受我们请愿时的和善微笑与如此大规模的海陆战争准备是否相称？难道舰艇和军队是对我们的爱护以及对战争调停的必要手段吗？我向主张和解的先生们请教，这些战争的部署意味着什么？如果说他们的目的不在于迫使我们屈服，那么有哪位先生能指出其动机何在呢？在我们这块土地上，还有哪些对手值得大不列颠召集如此庞大规模的海陆军队？不！各位先生，没有其他对手了！一切都是针对我们来的！”第二书包网　电子书　分享网站

    好口才好命运　第八章

    “有人说我们的力量太单薄了，不能与如此强大的敌人抗衡。但是，我们何时才能强大起来呢？是下周？还是明年？还是等到我们完全缴械，家家户户都驻扎着英国兵的时候？难道我们就这样高枕无忧，紧抱着虚无缥缈的和平幻想不放，直到敌人把我们的手脚都束缚起来的时候，才能获得有效的防御手段吗？”

    在态度严峻、言词激烈的说理之后，亨利又善用丰富的感情，增强自己论辩的感人力量。由于他越说越激动，最后还发出震撼人心的呼喊，把已经煽动起来的听众情绪推向了高潮：

    “那些先生们也许要大声疾呼和平的重要。然而，高喊要和平，我们却已无和平可言！战争已经开始！起源于北部的狂飙为我们带来了刀剑的铿锵声，我们的同胞已走上战场！我们怎能袖手旁观？大家还在期待什么？结果又将如何？难道生命这般珍贵，和平如此诱人，以至于不惜以戴铐为奴的代价来换取？万能的上帝啊！制止这种妥协吧！我不知道别人将如何行事，但对于我来说，不自由，毋宁死！”

    在此，亨利十分注意情中寓理，他通过分析说理巧妙地表明自己的观点。而他的论辩不仅没有激怒与他观点对立的人们，甚至还赢得了广大群众的信任，全场响起“拿起武器”的呼喊声，并使主张妥协投降的人们，放弃自己的主张。亨利情中寓理的论辩，最终取得了完全的胜利。

    装聋作哑，聪明制胜

    慷慨陈词、情绪激昂的论辩，固然能从气势上压倒对方。但是，如果对方也气势高昂、咄咄逼人时，双方的针锋相对，很容易演变成争吵。这时，你可以采取“钝”一点的战术——装聋作哑。

    大凡具有论辩才能的人，不仅能言善辩，也善于控制自己情绪的开关，更能妥善控制论辩时的情感，从而左右对方的情绪。这其中，情感的“冷处理”就是控制论辩情绪的重要方法之一，下面列举实例加以说明。

    法国总统选举的电视辩论会上，密特朗的竞争对手曾是前任总理，因此辩论时，无论对方说什么，密特朗总是微笑以对地说：“是的，总理先生。”

    由于他以总统的身份和姿态与对手论辩，致使他的对手无可奈何，只能任由他完全控制场上的气氛，结果密特朗大获全胜，再次当选为法国总统。而密特朗所用的正是情绪“冷处理”法，作为一种心理战术，它在论辩中有很大的功用。

    第一次世界大战后，土耳其靠自己的力量打败了甘愿当英国附庸的希腊，此后便走上独立的道路。而英国为了巩固自己的势力范围，准备严惩土耳其，于是决定集结法、美、意、日、俄、希腊等国的代表，在洛桑与土耳其代表谈判，企图胁迫土耳其签订不平等条约。

    英国代表是外相柯尊，他身材魁梧、声如洪钟，是名震世界的外交家。而土耳其的代表伊斯美，不仅身材矮小，耳朵还有些聋，别说在国际上，甚至在国内都默默无闻。

    在谈判桌上，柯尊非常轻视伊斯美，因此态度十分傲慢、嚣张，当然英国的其他代表也盛气凌人。但是，伊斯美态度从容、气定神闲、毫无惧色，特别是他的聋耳发挥了特殊的作用。换句话说，凡是对土耳其有利的发言，他全听到了；凡是对自己不利的话，他则全没听见。

    正当伊斯美提出维护土耳其权利的条件时，柯尊大发雷霆、挥拳吼叫、咆哮如雷，甚至不断恫吓、威胁伊斯美，而其他各国代表也气势汹汹地围着伊斯美。但是，伊斯美却恍若未闻，直到柯尊等人声嘶力竭地叫嚷完了，他才不慌不忙地张开右手，然后靠在身边，同时将身子转向柯尊，十分温和地说：“你刚才说什么？我还没听清楚呢！”气得柯尊等人直翻白眼，半晌说不出话来。

    好口才好命运　第八章

    由于伊斯美巧妙地利用自己聋耳的缺陷，既不与各国代表正面交锋，也不以犀利言词交相论辩，只是装聋作哑地大玩心理战，并且始终坚持维护土耳其的利益。经过三个月的努力后，土耳其终于在谈判桌上取得胜利。

    由此可见，“装聋作哑”在论辩过程中是一种软性策略，只要你不动声色、大智若愚、伺机而动，最后必能克敌制胜。

    让幽默为你说话

    幽默是一种最生动的语言表现手法，与幽默的人相处、谈话是非常有趣的事。如果与人发生争执，或是各自坚持自己的意见时，幽默常常可以让人立于论辩的不败之地，并且化争执为会心一笑。

    辛辣风趣的幽默，虽不同于严密的理论与辩驳，但因为幽默同样具有真实性、威慑力以及逻辑性，所以它仍有着很强的论辩力量。也就是说，在论辩中，幽默虽然既无论辩过程，也没有反驳的模式，却能以诙谐逗趣的方式，暗示事物的本质，借此达到明辨是非的目的。因此，在论辩过程之中，幽默常常能发挥证明与反驳所无法达到的作用。

    第二次世界大战结束后，远东国际军事法庭在开庭审判28名日本甲级战犯之前，美、中、英、加、法、新、荷、印、菲等10个参与国的法官们，曾因排定法庭座次而展开过一场激烈的争论。

    当时，除庭长韦伯法官的席位不容置辩之外，庭长右手边的座位属于美国法官似乎也已成定论。然而，庭长左手边的座位该属于哪国法官，大家却各执一词。因为坐在庭长身边的法官，不仅可以随时与庭长交换意见，同时也意味着该法官所在国在审判中的地位。按理来说，中俄法官应安排在庭长左手边的第二把交椅，可由于当时中国的国力并不强，因此被各强权国所否定。在这种情况下，惟一出庭的中国法官梅汝餻，便面对列强展开一场机智的舌战。

    梅汝餻首先从正面阐明，座次安排应按日本投降时各受降国的签字顺序加以排列，这是惟一正确的原则立场。因为审判日本战犯一事中，中国受日本侵害最重，并且抗战时间最久，所付出的牺牲也最大，所以有八年浴血抗战历史的中国理应排在第二。再者，没有日本的无条件投降，便没有今日的审判，所以按各受降国的签字顺序排座，实属顺理成章。

    接着，梅汝餻话锋一转，微微一笑，说：“当然，如果各位不赞成这个办法，我们不妨找一个体重计，然后依照体重安排座位，体重重者居中，体重轻者居旁。”

    各国法官听了全都忍俊不已。庭长笑着说：“你的建议很好，但它只适用于拳击比赛。”

    梅法官接着说：“如果不以受降国签字次序排座，最好就依体重排座，因为这样即使我被排在末位也心安理得。而我也可以对我的国家有所交代，一旦他们认为我不该坐在角落，至少还能另派一名比我胖的人来替换我。”

    此番回答引得法官们大笑起来。毕竟，在举世瞩目的国际法庭上，法官座次要是真的按照体重加以排定，岂不是天大的笑话！而梅汝餻正是利用这样的玩笑，达到了自己的目的。

    在论辩中反驳对方，有时舍弃锋芒毕露、相互抨击的语言，改用风趣含蓄、诙谐生动的语言，反而会收到更好的效果。

    汉朝时，汉武帝晚年希望自己能长生不老。一天，他对侍臣说：“相书上说，一个人鼻子下方的人中越长，寿命就越长，人中长一寸，就能活一百岁。不知是真是假？”

    好口才好命运　第八章

    东方朔听了此话，知道皇上又在做长生不老的梦，所以脸上露出一丝讥讽的笑意。而皇上眼见东方朔似有讥讽之意，不悦地说：“你居然敢笑话我？”

    此时，东方朔摘下帽子，毕恭毕敬地回答：“我怎么敢笑话皇上呢？我是在笑彭祖的脸太难看了。”

    汉武帝问：“你为什么笑彭祖？”

    东方朔说：“据说彭祖活了800岁，如果真像相书所说，‘人中一寸就活一百岁’，彭祖的人中就该有八寸长，那么他的脸岂不是太难看了吗？”汉武帝一听，不免也哈哈大笑起来。

    在这个历史故事中，东方朔以幽默的语言，借助笑话彭祖来讽谏皇帝，整个批驳过程机智含蓄、风趣诙谐，也让正在气怒中的皇帝转怒为喜，并且愉快地接受讽谏。

    当然，幽默不一定都用在敌对的争吵和攻击情况中，有时也可用在轻微的讽刺、戏谑、谈笑风生中。这时，巧用幽默，既能达到驳斥对方观点的目的，还能产生和谐友好、轻松愉快的气氛。

    有一次，世界著名生物学家达尔文应邀赴宴，正好和一位年轻貌美的女士坐在一起。这位女士用戏谑的口气向达尔文提出质问：“达尔文先生，听说你断言人类都是由猴子变来的，那我也是属于你的论断之列吗？”

    达尔文漫不经心地回答道：“那是当然！不过你不是由普通猴子变来的，而是由长得非常迷人的猴子变来的。”

    在这里，达尔文并不用科学的道理来反驳那位美女，而是以戏谑反驳戏谑，从而达到了自己的目的。

    欲擒故纵，施饵钓鱼

    “欲擒故纵”原是古代的用兵方法，同时也是36计中的一计，纵与擒犹如一股奇力，常常能使敌方在放松戒备中上当，最后甘心服输。如果将此法用在语言较量上，先放后收，常能出奇制胜，

    从前，苏北盐城有个穷船夫名叫阿三。有一天，他撑船到登瀛桥西，谁知天气陡变，一时狂风大作，船控制不住，撞裂了大财主陈万金家的柱子。陈万金是盐城一霸，眼见傍水赏月的楼房柱子被撞断，自然非常生气，于是命人把阿三毒打一顿，又把他押送到县衙治罪。

    阿三的妻子一听到消息，赶忙去请当地打抱不平的沈拱山。沈拱山略一思索后，说：“好吧，这事交给我来办。明天你让阿三在大堂上叫我舅舅就行了，我自有办法。”

    第二天，收受陈万金贿赂的县官把惊堂木拍得直响，并且高声喝道：“阿三，你好大胆！行船撞断陈员外家的柱子，你知罪吗？本堂判决打你40大板，木船收官，你老婆到陈员外家当奴婢，以赔偿损失。”

    沈拱山在大堂口听到这些话，立即奔上堂去。阿三一见沈拱山来了，连忙高喊：“舅舅！舅舅！快救我！”

    沈拱山忙问：“你犯了什么罪？”

    阿三就把木船撞断楼房柱子一事告诉了他。只见沈拱山卷起衣袖，怒气冲冲地连打阿三几个耳光，并且骂道：“小畜生，从小就不学好，叫你骑马你下河，叫你行船你上岸。”

    阿三委屈说道：“我没有把船撑上岸啊！”

    沈拱山说：“你还狡辩，没上岸怎么会撞断人家的柱子啊？”

    阿三大声说道：“他家的楼是傍水造在河里的！”

    沈拱山听到这，马上变了脸色，一转身便对县太爷说：“县太爷，这就是陈员外的不对了，河是行船的地方，怎么能砌楼呢？”

    县官被问得说不出话来，只得说：“那就放了这小子吧，把船还给他。”

    原本站在一旁得意洋洋的陈万金，闻言气急败坏地说：“县太爷，你怎么不秉公办案！”

    沈拱山立刻厉声喝道：“你在官河上私造民房，阻塞河道，该当何罪？”

    阿三也插嘴道：“县太爷，我那木船上的挡浪板也因此被撞坏了。”

    沈拱山一听，自是紧追不放：“陈员外，你如果不赔偿，我就上道台衙门告你。”陈万金害怕事情闹大，只好赔了阿三的挡浪板，灰头灰脸地走出县衙。

    第二书包网　。。

    好口才好命运　第九章

    釜底抽薪，不攻自破

    俗话说：“根基不正，其影必斜。”如果要驳倒对方的论点，最根本的对策就是要揭穿其论据的虚假。釜底抽薪，也就是将主攻目标对准对方提出的命题，并且分析其实质，击中其要害。只要对方的命题站不住脚，自然就会败下阵来，而其论点必然不攻自破。

    抗战期间，厦门大学的英籍客座教授在一次酒会上大放厥词，诬蔑厦大不如英伦三岛的中小学校。并说：“欧美开风气之先导，执科学之牛耳。敝国有诗圣拜伦、雪莱，剧圣莎士比亚，现代生物学之父达尔文，力学之父牛顿。可叹泱泱中华，国运蹇促，岂可奢谈物华天宝、人杰地灵之邦？”

    当时的厦大校长萨本栋理直气壮地反驳道：“教授先生，你别忘了，中国的李白、杜甫如彗星经天之日，当时英伦还是中世纪的蒙昧变荒之时。而中国李时珍写下《本草纲目》之际，达尔文之父祖辈还不知身在何处。”

    英教授这时恼羞成怒：“校长阁下，请记住，是美国的伍斯特工学院和斯坦福大学造就了您的学识和才能！”

    萨校长微微一笑：“博士先生，我提醒您，中华文明曾震惊世界，没有中国远古的四大发明，也绝不会有英国的近代产业革命。”

    由于萨校长抓住对方论点之中对中华文化的错误认识给予反驳，最终使英籍教授哑口无言。

    还有一个例子。三国时，张昭攻击诸葛亮比不上管仲与乐毅，其论据便是诸葛亮面对曹操的进攻时，竟是“丢盔弃甲，望风鼠窜”，以至于“弃新野，走樊城，败当阳，奔夏口，无容身之地”。

    诸葛亮反驳道：“刘备起兵之初，兵不满一千，将只有赵、关、张。新野小县，粮少人稀，我们却火烧博望在先，火烧新野在后，杀得夏侯?

    ...