疑惑万分，大量网友在微博上相互询问，打探。质疑的声音一浪高过一浪。

    知道晚上21:22分，“中国新闻周刊”才发现了问题，并匆忙发出更正和致歉微博：

    中国新闻周刊：【更正并致歉】本日晚间关于金庸先生去世的消息经证实属于谣言，特此更正并致歉，敬请广大新浪博友们继续支持及监督我们的工作，感谢各位。

    随后，夜里23:28分，“中国新闻周刊”再次发布正式的致歉微博：

    中国新闻周刊：因为编辑工作失误，我们传播了金庸先生逝世的虚假消息。在此诚挚地向查良镛先生及家人，以及一切受到失实消息困扰的朋友道歉。对不起。我们会积极消除影响、处理相关责任人的。我们在以后的工作中，会严格地要求自己、严格遵守新闻纪律、加强三项教育学习，杜绝此类事件的发生的。敬请原谅。

    《中国新闻周刊》副总编辑、新媒体总编辑刘新宇也在其个人微博上发布了相同的内容。第二天，刘新宇辞去《中国新闻周刊》副总编辑、新媒体总编辑职务。直到这时，大家才彻底明白，全部事件不过是一场虚惊。大师金庸在微博这个社会化的传播平台上，因为以讹传讹的虚假消息，在几个小时的时间内，“死而复生”了一回。

    微博已经深入到了我们的生活。金庸“死而复生”这个负面的传播案例一方面揭示了微博平台上基于信任链条传播的速度之快，影响之大，另一方面也提醒我们，任何媒体形态和社交网络都有其弱点，如果不加控制、不负责任地随意发布不实消息，不经查证地随意传播不实言论，微博就会成为谣言的集散地。除了微博平台本身的管理手段外，每个写微博、转发微博的人，在遇到类似事情时，也必须三思而后行。