第九章 忠义（2）

    儿子的归来。她的公公长时期承蒙菅原道真的恩惠，道真流放到远方之后，她的

    丈夫却不得不去侍奉全家恩人的敌人。他本人不得不忠诚于冷酷的主人，但他的

    儿子却可以为祖父的恩人效忠了。因为他对菅原道真家族的人非常了解，于是他

    被委以检验幼主首级的任务。现在，完成了那天的——当然，也是一生的——艰

    难任务之后，他回到家，还没有跨进门槛，就对妻子招呼：“老婆，高兴吧，可

    爱的儿子已经为主尽忠了!”

    我可以听到读者这么喊：“好残酷的故事!”“父母竟然从容的商量着用自己无辜

    的儿子的命去救另外一个人的命!”可是，这个孩子是自觉并自愿地去牺牲的。这

    是一个替死的故事——是与亚伯拉罕愿意献上以撒一样著名，而且也不是让人更

    加厌恶。在这两个故事里，他们都是对义务的召唤的服从，不管是由可见或不可

    见的天使发出，还是被耳朵或内心听见——但是，我可不是在说教。

    西方的个人主义承认父子、夫妻之间利益分明。因而个人与他人之间的义务就必

    然显著地减少。但是，武士道却把家族的利益和与成员的利益紧密的联系成一个

    不可分割的整体。武士道把这个利益同自然的、本能的、不可抗拒的爱联系在一

    起；因此，如果我们凭自然的爱(连动物也具有的)为所爱的人去死，这算什么呢

    ？“即使去爱那些爱你的人，你又能得到什么？酒馆老板不也一样那么做吗？”

    赖山阳在他的伟大的《日本历史》中，用动人的词句叙述了平重盛关于父亲的背

    叛行为所作的内心斗争。“欲忠则不孝，欲孝则不忠。”可怜的平重盛!我们看到

    ，其后他就全心地向上苍祈死，恳求从这个纯洁与正义不能两全的世界中解脱出

    来。

    有许多类似平重盛的人在义务与人情的冲突中心被撕裂。的确，不论是在莎士比

    亚那里，还是在《旧约》里，都找不到一个相当于我们所表现的对父母的“孝”

    的概念的贴切的译词。尽管如此，在这种矛盾冲突中，武士道会不假思索地选择

    忠诚。妇女也鼓励她们的儿子，为主君而牺牲一切。武士的妻女，并不逊于寡妇

    温德姆和她那著名的伴侣，她们随时准备着为了忠诚而毅然献出她们的儿子。

    和亚里士多德以及近代的几位社会学家一样，武士道也认为国家存在于个人之前

    ，个人在国家中诞生并是它的一部分，因此个人就应该为国家或者为它的法定执

    政者去生和死。看过《克利同》的读者，大概会记得苏格拉底对他的逃亡问题与

    城邦法律所做的辩论吧。其中，他以它们（法律或国家）的身份说，“你本是为

    我所生、所养、所育，你敢说包括和你的父亲在内都不曾是我们后代的仆人吗？

    ”这样的话对我们来说没有任何异样的感觉。因为同样的话很久以前就挂在武士

    道的嘴上了，差别只在于，在我国法律和国家通过具体的人来表现。忠诚就是这

    个政治原理的伦理产物。

    对于斯宾塞先生认为政治服从——忠诚——仅仅具有过渡性的职能的说法，③我