它跟很多中国的始乱终弃的故事不一样。不一样在哪里呢？就是知识分子在忏悔。聂赫留朵夫明着是救赎玛斯洛娃，其实是在救赎自己。托尔斯泰在批判着自己。我在少年时读阿Ｑ就有一种特别的感受。初读觉得写得非常好，但后来就不明白什么叫“哀其不幸，怒其不争”，一个“其”字，好像自己被撇清了，谁给了一个人在空中指点江山的神的位置呢？你有没有对自己哀过、怒过？为什么知识分子会有这样不同的姿态和位置来面世？好像我在说另一个问题，其实不然，你受过教育，但不能表明你就是真理的化身。这种知识分子的凌驾之感一直都有，看看现在的那些明星学者吧。我曾跟朋友说过，《操场》里的人都是我，我做过不好的事，或者说我做过与我的精神追求不符的事，但是唯一对自己有信心的是我知道我有痛苦。我写《操场》可能主要还是批判自己。这是一种自我的挣扎。最初是我极力想要告诉别人我有痛苦，我极力想要告诉别人我不是你们所认为的那样。但是到了现在，这些东西可能反而变得不是那么重要了。

    《读者?原创版》：那什么才重要？

    邹静之：就是怎么才能用一部戏剧把想的表现出来，还是归到艺术上去了。不是想到掏心窝子就一切都解决了，你还要是艺术品。这就是为什么我老想永远把它改下去的原因。《操场》这个本子，四年来一直在修修改改，后来我突然就想用一生去修改这个话剧。

    《读者?原创版》：不演？

    邹静之：不发表也不演，永远改下去。

    《读者?原创版》：这不成行为艺术了？

    邹静之：如果我把现在的11部稿子罗列出来的话，这可能就是一个行为艺术，从第一稿到现在已经完全不一样了。《操场》是我掏心窝子写的。