昨天刚写好一篇《禅学》，对禅和子说了些不敬的话，顺便也提到宋人以禅喻诗，

    把诗弄得非常玄妙。不过文章目的不在谈诗，因而也没有多说。

    今天整理书架，偶然找到一本《文史知识》，随手翻开，就看到一篇禅学者赏析王

    维诗的玄文，正好给我提供了一个例证。

    文章累累三千字，把王维的一首二十字的五言绝句赏析得禅味甚浓，倒也亏他有此

    别才。现在我且先抄出开头两段，来赏析他的赏析：

    木末芙蓉花，山中发红萼。

    涧户寂无人，纷纷开且落。

    这是王维著名的田园组诗《辋川集》的第十八首。辛夷即木笔树。辛夷坞，因坞中

    有辛夷花，故名“木末芙蓉花”，由《九歌·云中君》“搴芙蓉兮木末”句点化而来，

    木末，即树梢；芙蓉花，这里实指辛夷花，因芙蓉与辛夷花色相近，故借以代称。在裴

    迪的《辋川集》和诗中有“况有辛夷花，色与芙蓉乱”两句可证。

    这是第一段，赏析诗的文本。诗题是《辛夷坞》，王维的辋川别墅中的一景。诗是

    咏芙蓉花的。以芙蓉为名的花有两种：一种是水芙蓉，即荷花。一种是木芙蓉，木本植

    物，亦称地芙蓉。现在，水芙蓉仍称芙蓉花，用不到加一个木字，因为荷花，除了做诗

    以外，没有人称之为芙蓉了。“木末芙蓉花”，是点明所咏的是木芙蓉，句法虽然出于

    屈原《九歌》，却不是“点化”。

    辛夷坞中，未必只有一种辛夷花。作者明明说是芙蓉花，赏析者硬说它“实指”辛

    夷花。为什么？理由是“花色相近，故借以代称”。这个理由，这样赏析，能服人吗？

    我如果做一首咏菊花的诗，能说“东篱黄蜀葵”吗？花色也相近，可以这样代称吗？

    作者还引裴迪诗，“况有辛夷花，色与芙蓉乱”，用以证明“芙蓉”就是指“辛夷”

    的。这个证据，提得也非常牵强。我以为反而可以证明辛夷坞中也有木芙蓉花。再说，

    裴迪没有说明是木芙蓉，他这句诗也很可能是说辛夷花的颜色可以乱荷花。辛夷花是紫

    红色的，木芙蓉花的萼是深红色的，开出花来却是粉红色的，也有白色的。荷花有红有

    白，要说颜色相近，倒是荷花可以和辛夷相乱。裴迪这一句“色与芙蓉乱”，我看是指

    荷花的。这也可以有诗为证，白居易咏辛夷诗云：“紫粉笔含尖火焰，红胭脂染小莲花。”

    荷花大，辛夷花小，故只比作小荷花。王维《辋川集》中还有一首题作《临湖亭》的诗：

    轻舸迎上客，悠悠湖上来。

    当轩对尊酒，四面芙蓉开。

    岂不可以证明辋川别业中也有荷花吗？

    以下抄第二段，是赏析全诗总论：

    这首诗浅近单纯，说的是：在辛夷坞这个幽深的山谷里，辛夷花自开自落。自然得

    很，平淡得很，简直不敢相信这是诗。诗以言志，诗人的志哪里去了？诗以言情，作者

    的情何处可寻？然而，这确实是一首好诗。你看，辛夷花在树梢怒放，开得何等烂漫！

    辛夷花又在纷纷凋零，又是何等洒脱！既没有生的喜悦，也没有死的悲哀，无情有性，

    你能说，这仅仅是一棵普普通通的辛夷花么？

    王维笔