。……此道与物无对，大不足以名之，天地之用，皆我之用。孟子言万物皆备于我，须反身而诚，乃为大乐。”陆九渊也说：“激厉奋迅，决破罗网，焚烧荆棘，荡夷污泽”，“学苟知本，六经皆我注脚。”由此可见，心学在宋代已经很反对教条主义了，如果“学苟知本”，即使是孔子的权威，也无须唯唯诺诺。这样，李贽嘲讽理学所谓“天不生孔丘，万古长如夜”，说孔子以前人人点着灯走路，就不怎么奇怪了。也可以证明李贽反对的只是教条主义不是整个儒家，反对理学，并不反对包括心学在内的整个宋明道学。

    宝玉当然也很反对这种教条主义。宝玉反对“文死谏，武死战”这个教条时说：“人谁不死，只要死的好。那些个须眉浊物，只知道文死谏，武死战，这二死是大丈夫死名死节。竟何如不死的好！必定有昏君他方谏，他只顾邀名，猛拼一死，将来弃君于何地！必定有刀兵他方战，猛拼一死，他只顾图汗马之名，将来弃国于何地！所以这皆非正死。”又说：“那武将不过仗血气之勇，疏谋少略，他自己无能，送了性命，这难道也是不得已！那文官更不可比武官了，他念两句书汙在心里，若朝廷少有疵瑕，他就胡谈乱劝，只顾他邀忠烈之名，浊气一涌，即时拼死，这难道也是不得已！还要知道，那朝廷是受命于天，他不圣不仁，那天地断不把这万几重任与他了。可知那些死的都是沽名，并不知大义。”关于“文死谏，武死战”这个话题，老子早就说过：“国家昏乱有忠臣。”孔子也没有死谏，也不主张别人死谏的，《左传?成公十七年》，孔子说：“鲍庄子之知不如葵，葵犹能卫其足。”可见为昏君而死是没有价值的。然而，有一部分腐儒，不仅不知借鉴老子，连孔子的话也只听了一半，只抓住“君君臣臣”这些话不放，到了明代，这种严官风气日盛一日，文臣当中，做事的没有，只有一些好强谏的书呆子。宝玉一眼就看出这些书呆子的虚伪，隐藏在文谏的背后，有个什么不可告人的目的！通过对“文死谏，武死战”的批判，我们可以看到，宝玉对死读孔子之书的人有多大的反感！