信奉酬报正义的所谓必然性

    有论者巧言善辩地说：第一，只有当人们相信不同的个人在总体上得到了他们所应得的东西的时候，他们才会容忍物质地位（material

    positions）方面所存在的重大不平等现象；第二，人们之所以在事实上支持市场秩序，只是因为（而且也只有当）他们认为报酬上的差异大体上对应于品行的差异；第三，对自由社会的维护也因此预设了这样一种观点，即某种“社会正义”已然且正在得到实现。①然而需要强调的是，市场秩序事实上并非源出于这样一些信念，而且最早也不是以这种方式得到正当性证明的。在中世纪，市场秩序的早期萌芽不仅处于式微的状态，而且还在某种程度上因权力机构所强设的种种约束措施而几乎蒙遭摧毁；实际上，人们还徒劳地做了一千年的努力，以求发现实质正义的（Substantively

    just）价格或工资。当然，人们后来放弃了这方面的努力，晚期的经院学者甚至还认识到了所谓实质正义的价格或工资只是些空洞的口号，于是他们转而告知人们，由市场中各方当事人的正当行为所决定的价格，也就是说在没有欺诈、垄断和暴力的情形下达致的竞争性价格，乃是正义所要求的全部内容。②只是在此以后，市场秩序才得到了发展。正是从晚期经院学者的上述传统中，约翰·洛克及其同时代的论者们开出了古典自由主义的正义观念，而对于这种正义观念来说，一如有论者正确指出的那样，惟有“竞争赖以展开的方式，而不是竞争的结果，”③才可能是正义的或不正义的。

    ①见Irving

    Kristol，“When Virtue Loses all Her Loveliness-Some Reflections On Capitalism

    and 'The Free Society'”．21(1970)，重印于该作者的On

    the Democratic Idea in America(New York，1972)，还载于 Daniel Bell与Irving

    Kristol合编的Capitalism Today(New York，1970)。

    ②参见J．Hoiffner，Wirtschaftsethik

    und Monopole im 15．und 16． Jahrhundert(Jena，1941)以及“Der Wettbewerb in

    der Scholastik”，Ordo，V， 1953；另请参见 Law in Economy and

    Society，ed．Max Rheinstein (Harvard，1954) pp.295以次；关于后者，亦请参见H．M．Robertson，Aspects

    on the Rise of Economic Individualism(Cambridge，1933)以及Bigines

    de l'esprit bourgeois en France(Paris，1927)。16世纪末期前，西班牙耶稣会士对正义价格做了最为重要的阐释；关于这——点，尤请参见L．Molina，

    De iustitia et de iure，vol．2，De contractibus(Cologne，1594)，disp．3

    and especially disp.3；“在这里，正义的价格被定义为which will form quando absque

    opoliius，atmuniter res aliqua vendi

    consuerit pretio in aliqua regione，aut loco，it habendum est pro mensura et

    regula judicandi pretium iustum rei illius in ea regione”。有关人无力事先确定正义价格的问题，亦请特别参见Johannes

    mentarii in Secundum Secundae D．Thomas de Contractibus(Lyon，1617)，Tr．de

    Vend．Ⅳ，n．6，p．9： “...quas  penderare

    hominum”；and J.de Lugo，Disputations de Institia et Iure(Lyon，1643)，vol．Ⅱ，d．26，s．4，n．40

    “pretium iustum matematicum，licet soli Deo no