①卷（E）六与（A）四相衔接，重论其中题旨：商略哲学之范围，并及学术的分类，说明在理论学术中本体之学超于自然之学，而研究高一级的对象。此卷若干论题并见卷（K）九。第二第三章说明偶然之是，第四章说明真伪之是，均应由名学〈解析〉为之研究；哲学范围中所当研究的为各范畴之是和潜在与实现之是，即以下ZHC三卷之论题。

    章一

    我们是在寻求现存事物，以及事物之所以成为事物的诸原理与原因。健康与身体良好各有其原因；数学对象有基本原理与要素与原因；一般运用理知的学术，或精或粗，均在研究诸原因与原理。所有这些学术各自划定一些特殊〈专门〉实是，或某些科属，而加以探索，但它们所探索的却不是这些实是的全称，亦不是这些实是之所以成为实是者，或那一门类事物之怎“是”；它们以事物之本体为起点——有些将怎是作为假设，有些将怎是作为不问自明的常识——于是它们或强或弱的，进而证明它们所研究的这门类中各事物之主要质性。这样的归纳，显然不会对本体或怎是作出任何实证，只能由某些路径稍使暴露而已。相似地，各门学术都删略了这一问题；它们所研究的这门类是否存在；这问题与阐明事物之究竟和事物之实是，属于同一级的思想活动。

    因为物理之学和其它学术一样，专研一个门类的事物，这类本体，其动静皆出于己，①故物理之学既非实用之学，亦非制造之学。凡物之被制造，其原理皆出于制造者——这是理知或技术，或某些机能；凡事物之被作成者，其原理皆出于作者，——这是意旨，意旨之所表达，亦即事物之完成。如谓一切思想必为实用、制造与理论三者之一，则物学应是一门理论学术，但它所理论的事物，都是那些容受动变的事物，其本体已被界说为不能脱离物质而独立。现在，我们必须注意到事物的怎是与其定义，若无定义，研究是徒劳的。至于在被界说之事物中其“什么”〈怎是〉应予说明者，可以“凹鼻”与“凹”②为例。两者的分别就在“凹鼻”必须与鼻的物质相结合，而凹则能离感觉物质而独立存在。假如一切自然事物的本性皆可比拟于凹鼻——例如，鼻、目、脸、肌、肉、骨、与一般的动物；叶、根、干、与一般的植物（因为这些都常具有物质，必需与动变相涉而后能为之完义）；这是明显的，我们对于自然诸对象必须如何探索并解释其“什么”〈怎是〉，而关于灵魂〈作为一自然对象〉的研究也应属之自然学家，灵魂在某一意义上讲，它不能脱离物质。

    ①自然万物动静可参看“物学”卷一，三，七。

    ②凹鼻或扁鼻（σιμHδ）与“凹”（JHιMHs）之例屡见本书，参看“索引”Snub凹鼻喻条。

    由于这些考虑，这该已明白，物学是一门理论学术。数学也是理论的；但其研究对象是否不动变而可脱离物质，此刻让不清楚；可是有些数学定理是先假定了数理对象为不动变而可离物质，然后建立起来的。但世间倘有一些永恒，不动变而可脱离物质的事物，关于这一类事物的知识显然应属于一门理论学术——可是这并不属之物学，也不属于数学，而应属之一门先于两者的学术。因为物学研究可独立而非不动变的事物，数学的某些部门研究不动变而包涵于物质之中不能脱离物质的事物；至于这门第一学术则研究既是独立又不动变的事物。一切原因均须具有永恒性，而于比为特重；这一门学术所探求的原因，于我们看来就很象是神①的作用。这样，理论学术就该有三门，数学、物学、以及我们可称之为神学的这一门学术，因为这是明显的，如果神存在于某处，那就该是在这些事物中了。最高学术必然研究最高科属。理论学术既优于其它学术而为人们所企求，则这一门就应优于其它理论学术而更为人们所企求。人们可以提出这样的问题，这门第一哲学是统究万类的普遍性学术抑或专研实是这一科属；在这方面，即便是数理各门也并不全然相似——几何与天文各研究某些特殊事物，而数理则普遍地应用于这些专门学术。我们答复说，假如自然所成各物以外别无本体，则自然科学〈物学〉将是第一学术；然而，世间若有一个不动变本体，则这一门必然优先，而成为第一哲学，既然这里所研究的是最基本的事物，正在这意义上，这门学术就应是普遍性的。而研究实是之所以为实是——包括其怎是以及作为实是而具有的诸性质者，便将属之于这一门学术。①

    ①“神”或“神圣事物”（θEιHF）指引致天体（日、月、星、辰）运动的事物，参看卷A，章七，章八，亚氏详论天体运动的原因。

    ①本卷第一章参考卷B，995b10—13，997a15—25；卷K，章七。此卷所论原题为哲学研究普遍性抑研究专门实是，其结论则为哲学能研究普遍性亦研究不变本体这一类专门实是。

    章二

    实是这全称名词前曾说过②有几种命意，其一为属性偶然之是，另一为真是（非是为假），还有各范畴（例如怎是、质、量、地、时，以及实是所有相似的命意），此外，则为潜在之是与实现之是。在实是的这许多命意中我们先须说明，关于偶然属性不能作成科学研究。事实上也没有一门学术——实用之学，制造之学，或理论之学——自投于这种研究。一方面，建造一幢房屋，当初并没有建造那些与之俱来的许多属性，这些属性不胜列举；已造成的房屋对于有些人很洽意，于另一些人则受到了损害，另有些人又觉很合实用，总之，这些都是无关这一实是的题外事物；③建筑术的目的全不在这些事物。同样，几何学家并不研究诸图形的偶然属性，求得三角形诸角之和等于两直角的通理以后，就不问各三角形间的偶然差异。属性，实际仅是一个名词；这是自然间的遭遇。在这里柏拉图④正不错，他说诡辩是专讨论“无事物”的。因为诡辩派的论题老是纠缠于事物之属性；例如“文明的”与“读书的”为同抑异，①以及“文明的哥里斯可”与“哥里斯可”是否相同？②以及每一事物并不常是而今是者，是否便当成是，由兹而引致〈悖解〉的结论，说假如文明人而成为读书的，读书人就必然成为文明的，③——以及一切类此的辩论；属性显然切近于“无是”。从下面的论题看来这也是明显的：凡现存的事物其生成与消失必有一个过程，而属**物则不然。然而，我们还得尽可能的追踪偶然属性之本质与其来由；也许因此可得明白何以不能成立有关属性的学术。

    ②见卷Q，章七。

    ③此句应注意下文（12—21行）事物同异之辩，以题外事物混乱本题，此类诡辩当时盛行于希腊。

    ④见柏拉图“诡辩家”237A，254A.

    ①亚历山大诠释诡辩难题之一：甲是读书的，读书的甲＝甲；甲是文明的，文明的甲＝甲；读书的＝文明的。但乙虽读书而不文明，读书的文明的。两结论相冲突。

    ②假如“哥里斯可”与“文明的