阮大铖入“钦定逆案”诸事考辨（4）

    由《点将录》之事可见，即使在天启四年十一月王绍徽上任后，魏忠贤集团也还是将阮大铖目为东林党人的。

    至于余以为文秉所见《点将录》为后来增损之本，除前所云之外的另一理由，便是其中记载的“没遮拦”为“刘宏化”一条。按《明史·左光斗本传》云：

    明年（天启四年）二月拜左佥都御史……光斗与给事中阮大铖同里，招之入京，会吏科都给事中缺，当迁者，首周士朴，次大铖，次大中。

    此处说吏部补缺首序为周士朴，次阮大铖，次魏大中，但依《魏廓园先生自谱》记载，补吏部缺的首序者为刘弘化，推升周士朴之事又另有他说。魏大中就是此事件的当事人，他关于这点的叙述应该是可信的：

    是岁之二月，吏垣都谏程芸阁（程注）当升，序属刘弘化。弘化于冬间即微以艰闻矣，序当属予，而某不便予之居斯地也，且讳刘之丧，急贻书予阮大铖，令急来，时阮移病未半年也。阮资虽在予前，而尚为右给事中。阮至而程始升，升后复以补刘；补刘之后，阮转左，尚未以刘之丧闻，而予不觉也。会江北铨司缺，某意属何（原文残缺），阮意属曹履吉，公论以属宿望程我旋，程后徐当补何。而阮于某格格也。则又倏而推升周士朴，出工垣缺以待阮，阮大恨，急图于故所结兄弟傅继教，嗾弗下。而某又阴御，以为是予欲之，而予弗闻，阮故弗善予。

    此处的这个“某”是谁，魏大中在前后文里一直没明说，但依照上下文来看，应该是书招阮大铖的左光斗。

    而在李逊之的《三朝野记》中还有这样一段记载：

    吏科都程注于二月中俸满当升，其缺序当属刘宏化，次阮大铖，次魏大中。阮方告假省亲，刘亦奉差在外，且传丁艰矣。阮因不待假满，先期入京以待，时工科周士朴亦当升任，部先推之。而阮疑以工科缺待彼，遂通于内，格升士朴疏不下，盖亦方以疏参织监取忌中珰也。

    文秉的《先拔志始》则说：

    甲子吏科都缺，序应属刘宏化，其次阮大铖，又次魏大中。

    钱秉镫于《皖髯事实》中亦曰：

    会吏掌科缺，以次应补者江西刘弘化，在籍有丁忧信；后资夫踰大铖，大铖亦方假回。左时已转佥院，急招入京。

    以此几则记载论，首序者为刘弘化都无疑义，而则魏大中补缺之序则当在阮之后。至于书有“宏化”者，似应为后世避清高宗弘历名讳而易之，盖其时科道言官有“刘弘化”而无“刘宏化”者也。刘弘化，长沙攸县人邹华享《湖南家谱解读》：攸县人刘弘化，明万历三十八年进士，累迁至南京大理寺卿。，明万历