袁毛公案（9）

    按王子登的说法，是阔科等人在来皮岛途中滥杀无辜，以至上岛后被随后到来的幸存者擒获、指控，而毛文龙不予理睬且释放阔科，试图不了了之，于是幸存者又去了正好前来岛上送钱粮的黄户部处报告，终于导致阔科被擒，马通事因多嘴被毛文龙杀人灭口。但阔科被押送到北京后，却泄露了毛文龙与后金议和一事，导致朝野上下一片大哗，北京朝廷认为毛文龙有“谋叛”之心。

    这里先插一句，北京朝廷认为毛文龙有“谋叛”之心，当是王子登的夸张之语。虽然毛帅在其信中已然透露了此刻两家所谈之事：如何里应外合联手攻取北京的前、后门——山海关和登莱二府，但此刻的明廷，还不知道毛文龙的谋叛之行已到如此深度。

    而毛文龙的说法则没王子登那么戏剧化，相对要朴实些。他没有说及阔科等人滥杀无辜事，不过经过也颇曲折。依毛文龙前一封信所说，四月二十六日，皇太极使者阔科和翻译马通事等五人至镇江，于五月初三日被迎入皮岛，当时户部官员正好来岛解送钱粮，此事引起了户部官属下人的怀疑。到五月十六日，毛文龙遣旧人三名，带礼物两驮，打算渡海自镇江前往沈阳皇太极处。但此消息被户部官员的下属探知，而毛文龙随即又听说山东和登州等地的明军开始在海上加强警戒，不时遣船出海，沿岸哨探，山东等地明军和道官也前来皮岛，毛文龙遂“断然”采取了一些措施，最后明军官员未接纳下属之报告，以为谎言，毛文龙就此过关。毛文龙告诉皇太极这些具体过程，一则当为邀功，二则是为取信，三则大约想表明自己此举所承担的风险之大。

    然而，随后而来的情况却大出双方意料之外。毛文龙在后一封信中说阔科等五人并未安全返回沈阳，而是为户部官员所擒，还连带毛派去沈阳的三人都一起被抓了起来，被直接送往北京。这些，户部官员根本就没知会毛文龙：“亦未告知我，以败我大事。”

    两人叙述的最大差异，是在于王子登说阔科之被抓，乃因阔科等人被途中滥杀无辜之幸存者在岛上撞见，因此事发，此事发生在皮岛，毛文龙不但知道，而且还动手杀了翻译官马通事灭口。

    而按照毛文龙前后两封信的说法，户部抓人非但他不知情，还把他派去沈阳回礼的三个部下也一起抓了起来，直接押送进京。

    又，查得崇祯元年（1628年）六月，户部员外郎黄中色受命负责东江粮饷事宜，而自毛文龙元年塘报中可知黄中色于已四月四日抵达皮岛，崇祯二年四月奏报中，亦有再提到“饷臣黄中色”《崇祯长编》卷十一；《东江疏揭塘报节抄》崇祯元年五月：“窃饷臣黄中色于四月初四日至皮岛”；《东江疏揭塘报节抄》崇祯二年四月：“臣部之兵，倡义原有数十万，一裁之词臣姜曰广科臣王梦尹，为十六万；再裁之饷臣黄中色，为六万。”云云，此即王子登所说之“黄户部”及毛文龙所说之“户部粮船”往来皮岛之事，在这一点上，两人说法是一致的。另外，毛文龙自己具奏之四月二十八日起的东江塘报，以及朝鲜方面的记载都表明，阔科等人至少是先后两次来皮岛，一次是三月十三前后，一次是四月。

    王子登和毛文龙信中所叙事端不一，至少说明了两个问题：

    第一