篇时，让学生们各自发表见解。多数学生的意见是，书本上的东西不能全信，认为“尽信书”的“书”是广义的书籍，“不如无书”的“书”自然也是广义的书籍，但徐阶不同意。他站起来说：“尽信书’的书’专指《尚‘‘

    书》这本书，‘不如无书’的‘书’是泛指所有的书。”徐阶这么一说，引起了哄堂大笑。徐阶不慌不忙说：“孟子在‘尽信书，则不如无书’之后，紧接着说‘吾于《武成》，取其二三策而已矣’。《武成》是《尚书》中的篇目。可见前一‘书’指的就是《尚书》，说的就是《尚书》的记载不能全信。对《武成》，我只相信其中的二三页记载。”

    “徐阶之见，自相矛盾了。既然前一‘书’指的是《尚书》，那么后一‘书’也应指《尚书》。应理解为‘尽相信《尚书》，不如没有《尚书》’。”同窗中一位衣着十分光鲜的同学反唇相讥了。

    这时顾中立讲开了。他说：“徐阶的见解完全正确。《尚书》先贤们列为经典，经典也不可全信，那么其他书籍可想而知。就是这个意思。”

    争论时王文昌只是聆听，突然冷不丁冒出一个问题，而且单挑徐阶。王文昌说：“既然后一‘书’指的是所有书籍，你能举例说明否？”

    徐阶应声道：“《史记》载秦将白起夜坑赵卒四十万，就不可尽信。

    我华亭县人口三十六万余，谁有这能耐一夜之间坑杀乎？不免夸张了吧。”

    县学展开的这场学术探讨，王文昌教谕没有下结论。只是说对前贤的著作要敬重，没有确凿的证据，不要轻易推翻。但独立思考是应有的读书方法，自然也应提倡。