”。这个命题被当代亚洲某些国家和地区的现代化进程所证伪。

    更重要的是，这个命题不符合西方自己现代化的历史。

    我们就来回顾一下19世纪几个国家的现代化进程。

    19世纪60年代以后，世界几乎同时发生了四场现代化进程。1862年俾斯麦在德国议会宣布铁血政策，开启了德意志民族的现代化；1861年美国南北战争，内战以后的美国，开始了第二次工业革命；1867年，日本在“尊王攘夷”口号下开启了日本明治维新；1861年，镇压太平天国以后的中国，开始了几十年的洋务运动。这四个国家几乎同时进行了一场现代化竞赛。中国是唯一一个失败的选手。

    原因在哪里？有些人认为，中国的失败，在于“中学为体，西学为用”，没有全盘照抄西方的体制，没有全盘西化，没有抄袭西方的民主体制。这种看法不准确。稍稍懂一点历史的人都知道，明治维新，在政治上和文化上是复古。明治政府在政治上神化天皇的绝对权威，建立“华族”制度以维护旧藩主、公卿的特殊地位，并把维新功臣、财阀列入华族，培植特权阶层；在经济上扶植带封建性的财阀和寄生地主；在意识形态上宣扬神道、皇道、儒学。虽采用君主立宪制的形式，但实际上依然实行**主义，藩阀以天皇的名义掌握政权。参见/view/22062 htm。天皇至上、武士道精神、太阳神教，哪一样是从西方抄过来的？俾斯麦的铁血政治，无视议会，严厉打击反对派，哪里有 “三权分立”的精神和民主精神？内战以后的美国用铁腕手段，严厉摧毁南方的经济结构，哪里有尊重南方黑奴主的财产权？在那段时间以及以后的相当长的时期内，美国的穷人、妇女和黑人没有选举和被选举权；政治上极其**，选举被政治机器控制，被金钱控制，被地方的大佬控制。即使按西方今天的标准，那都不能称为民主。所以，民主不是美国现代化的基础。

    同清王朝相比，其他三个国家究竟有什么共性？

    第一,强有力的中央集权和国家统一。美国内战彻底解决了立国以后一直困扰美国的联邦权力和州权力的争论，联邦至上终于确立，国家空前统一；德国在俾斯麦时期从北到南逐步将德意志统一起来；而日本的明治维新，同样统一了日本，确立了天皇权威至高无上。这三个国家，中央权力空前强大，国家空前统一。清朝则是另一副模样。镇压太平天国后，虽有同治中兴，但是清廷已经相当衰败。地方利益和豪强利益开始大规模左右地方行为；中国南部的几个省，基本由镇压太平天国的功臣及其亲信统治；镇压农民起义兴起的地方团练开始画地为牢。而且，洋务运动，就搞了那么一点东西，还几乎成为领军人物的个人势力范围。中央权威不振，地方尾大不掉。偌大一个中国，经甲午一役就一蹶不振，国家处于四分五裂状态。