第七章 没有公平何谈自由？（3）

    我们已经指出，这些主张会导致进一步的贫富悬殊和不公平，进一步压缩和限制中下层的经济自由（或有效的经济自由）。所以，这些主张虽然打着自由和个人解放的旗号，但最终结果却是大多数人更加不自由。

    哪条路是通往奴役之路？

    经济自由是最基本的自由。在贫富悬殊的社会里，无论这个社会表面的政治程序如何，富人总是要利用手中的经济资源来干预政治程序和决策程序。没有公平就没有真正的自由。世界范围内的不公平和分配不公，极大地限制了中下层的经济自由。这种不公平，是市场经济每天的产物。所以，自发的市场无法带给社会公平，无法实现大多数人真正的经济自由。

    我们时代关于追求经济自由的主题，就是通过政府干预实现公平。实现了公平，就实现了大多数人的经济自由，而经济自由是创造财富的基本前提。这就是我们前面提到的第N维竞争。

    罗斯福是以政府干预来缓和贫富悬殊的。新古典经济学批评政府干预限制了自由。许多新古典经济学的大师们，在批评政府干预方面是不遗余力的，其中最有名的就是奥地利学派的哈耶克和后来的弗里德曼。这种批判后来就演变成新自由主义。他们的批评集中在一点，即政府干预会导致不自由，导致效益低下。

    这种新古典主义的观点，在中国经济学界影响很大。许多人把政府干预同经济自由对立起来，同市场对立起来。

    哈耶克：《自由宪章》

    西方不少保守主义经济学家曾经都是大明星，闪耀在漆黑的夜空中。而有些保守主义政治家，则是狂热的追星族，狂热劲头甚于如今的“90后”。1975年，刚刚成为保守党领袖的撒切尔夫人，马上在伦敦会晤了哈耶克。同年夏天，她造访了保守党的研究部门。在访问过程中，该部门安排她参加了一个会议。在这个会议上，会议发言者滔滔不绝，努力论证不极左不极右的中间道路才是保守党唯一可行的道路。撒切尔夫人终于按捺不住了，在发言者尚未结束自己的发言时，她将一部厚重的书重重地摔在桌子上，断然而严厉地说“这——就是我们的信仰！”这本书