口，占有的社会财富从1981年的20%蹿升到2007的40%以上（参见图5—4）。同年，最富的5%的人口占有超过50%的社会财富，而占人口40%的下层人口只拥有1%的社会财富。如果再用基尼系数来衡量财富集中的话，它已经达到了082，几乎是到了极限，成了富者通吃了。财富集中的这种历史对比，同样证明：私有化和市场化只能导致财富的高度集中。

    图5—4美国最富有的1%的人口所拥有的社会财富占比

    第三，中下层的相对贫困。20世纪80年代以来，减少政府干预的结果导致经济增长和劳动者收入之间出现了一个巨大的剪刀差，而且这个剪刀差不断扩大，导致劳动者相对贫困加剧，社会总有效需求不足。从1980年到2006年，美国人均GDP增长67%，但是劳动者的中等收入只增长了169%。在危机以前的7年中，劳动者的中等收入在扣除通胀因素以后，不但没有增长，反而下降了06%。我们为什么要用中等收入呢？有人喜欢用平均收入。平均收入掩盖了不同收入群体间的差异，尤其是掩盖了高收入群体和低收入群体间的差异。比如一个人拿100元，另一个人拿1元钱。平均工资是505元。这个平均工资有什么意义？而中等收入则避免了这个问题。它是顶部50%和底部50%的分界点。中等收入其实就是底部50%的人的收入上限。如果中等收入只增长了169%，那就意味着在它下面的49%的人的收入增长，低于这个169%。下面这个图表，反映的就是这种剪刀差（参见图5—5）。这个建立在真实数据基础上的剪刀差表明，50%以上的劳动者在危机前的二十几年中经历了不同程度的相对贫困或绝对贫困。