益是有矛盾的，同这个体制所坚持的价值是有矛盾的。这个矛盾的存在，就提供了解决贫富悬殊的前提。而世界上另外一些国家，也存在着贫富悬殊问题。但是，贫富悬殊同其体制并不构成矛盾，反而是公正同其体制构成了矛盾。在世界资源竞争中，有人需要在中国推进贫富悬殊。而为了在中国推进贫富悬殊，就必须改写中国体制的价值和精神。争论的原因就在这里。

    第二，在当今世界大国里面，中国是唯一一个将解决贫富悬殊问题作为国家战略决策提出来的国家。这同美国回避自己的经济问题是不一样的。

    第三，中国不会出现下面这类现象：政府要解决贫富悬殊问题，议会可能通不过；即使通过了，也可能被法院判为违宪。比如，20世纪40年代以前，美国最高法院曾经多次判决《最低工资法》违宪；本世纪的第10个年头，美国有家联邦法院，裁决刚刚通过的《医疗保险法案》中的某些内容违宪等等。这些现象在中国不会发生。

    第四，尽管中国同西方国家一样面临贫富悬殊、内需不足、生产

    去杠杆化：

    简单来说，“杠杆化”就是借债进行投资运营，以较少的本金获得较高收益。“去杠杆化”就是减少使用金融杠杆，把原先通过各种方式借到的钱还回去的潮流。单个公司或机构“去杠杆化”并不会对市场和经济产生多大影响。但是如果整个市场都这样做，就可能导致流动性收缩和经济衰退。

    过剩，但是中国毕竟是世界上最大的债权人，没有美国的两个“软肋”——消费者债务和政府债务双高的问题。单纯解决贫富悬殊问题，比既要解决贫富悬殊，又要去杠杆化容易得多。而且中国的税率总体上讲也